agasfer (agasfer) wrote,
agasfer
agasfer

Category:

Запоздалое, к Минувшему Д-Дню: Wahrheit Maht Frei

Не люблю, когда растекаются мыслями по древу. Для меня "автар жжот!" это когда мысль умна, коротка, и обоснована одновременно:
3 Года войны с Советами обескровили Германию и истощили ее людские ресурсы. Потери 1941-43 сыграли важную роль в войне на Западе, потому что число дивизий, которые Гитлер мог держать во Франции было значительно сокращено из-за нужд Восточного фронта.

Потери германской армии в России (...) не позволили немцам держать более 50 дивизий на Западе (...) Во Франции, Бельгии и Голландии имелось 53 немецких дивизий, из которых 7 были учебными и не имели боевой значимости. Среди прочих, 15 были стационарны, т к не имели транспорта, и были частично укомплектованы польскими, украинскими и русскими рекрутами сомнительного качества, и 20 были новыми дивизиями, сформированными из резервистов-перестарков, персонала Люфтваффе, и остатков частей, разбитых в России. Только 4 пехотных дивизии имели боевой опыт как цельные боевые части, и все 4 понесли тяжелые потери в России и находились в стадии доукомплектования. Имелось 3 парашютно-десантных дивизии хорошего качества1, и 11 танковых и моторизованных (панцергренадерских) дивизий. Из их числа 3 дивизии были вновь сформированными, и никогда не участвовали в бою как одно целое. Остальные 8 восстанавливались после тяжелых потерь, понесенных в России в конце 43го-начале 44го (...)

Таким образом, британские и американские армии, высадившиеся во Франции почти через год после сражений под Курском, Богодуховым и на Миусе, напрямую выйграли от жертв, на которые пошла русская армия в предыдущие 3 года.
Афтар, труд которого посвящен собственно качественному тактическому превосходству Вермахта и Ваффен СС над КА летом 43го, далее совершенно правильно расстовляет точки над i:
Тактическое превосходство, однако, само по себя не являлось планом достижения оперативного или стратегичесого успеха в войне с противником, готовым жертвовать людьми и территорией чтобы выйграть время, пока истощение противника и улучшение структуры и качества управления его армии начнут играть свою роль. Поражение Германии в России являются чистой иллюстрацией именно этого факта. Совершенно несомненно, что русская армия значительно улучшилась за время войны. Однако, это улучшение (...) не стало решающим фактором для победы. В сущности, решающую роль сыграло численное преимущество в людях и механизмах, и способность русских продолжать драться даже после тяжелейших потерь. Война была проиграна Германией еще до того, как улучшение русской армии достигло той точки, когда ее главные наступательные единицы, танковые и механизированные корпуса, сравнялись или превзошли немецкие танковые части...
Джордж М. Найп-мл.

Эта достаточно неприятная истина, что мы победили не умением, а числом, помноженным на способности идти на верную смерть несмотря ни на что, упорно не признается с 2х сторон. Одна сторона--назовем ее чисто условно "патриоты"-- не желает признать тактичесое превосходство противника; для нее сам факт нашей победы является неоспоримым доказательством нашего качественного превосходства. Другая сторона--назовем ее условно "демократы"--не желает признать необходимость железной диктатуры Сталина и большевиков для победы; для них Сталин и большевики были только помехой, и их военная некомпетентность и пренебрежение к человеческой жизни привели к "ненужным потерям." Иначе, народ выйграл бы войну сам, одной дубиной своего народного гнева. Поэтому, "демократы" охотно признают наши жертвы и даже готовы их преувеличить. Таким образом, одни отрицают сам факт наших потерь и их значение для истощения противника, другие отрицают их необходимость для победы.

Спорить с "патриотами" не так уж сложно, т к Кривошеев давно лежит в сети, а немецкие потери никогда не были секретом. Спорить с "демократами" несколько сложнее, т к во-1х, и военная некомпетентность, и пренебрежение имели место быть, и несомненно какая-то часть жертв была напрасной, а во-2х подобный спор неизбежно переходит в некое виртуальное пространство, "что было бы если бы..." Поэтому, если "партиота" обычно можно убедить голыми фактами и цифрами, то "демократа" редко убеждает даже пример сдачи демократической Франции; он предпочитает гордо удалиться в свой замок из слоновой кости2. Мне бы, однако, хотелось, чтобы доказывался тезис, а не его опровержение. Поэтому, пусть мне приведут пример, где армия свободного, демократического государства сколько-нибудь долго с энтузиазмом воюет при соотношении потерь 1:8, как мы это делали под Курском, тогда я поверю "демократам."

Здесь бы хорого упомянуть исследование, которое цитирует Найп, авторы которого на основании 75 сражений с немцами на западе пришли к удивительному выводу: немцы всегда наносили противнику потери в среднем 1.5 раза больше, чем несли сами, и это было справедливо всегда, наступали ли они или оборонялись.
_________________________
1)В том числе 1я ПДД, полгода державшая союзников под Кассино.

2)Интересно, что эту же точку зрения разделяют монархисты, у которых, видимо, начисто отшибло память. Иначе они бы вспомнили, насколько бездарно русская царская армия воевала против японцев в 1904м и против немцев в ПМВ.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments