agasfer (agasfer) wrote,
agasfer
agasfer

Categories:

Какой Президент Лучше Для Экономики США?

За мной, дружок, сегодня я раскрою тебе Сташную Тайну! Развесь уши, запаси попкорн и внимай! Кроме меня тебе никто эту тайну не раскроет!

Для начала, дружок, забудь все сплетни, которых ты нахватался в интернете, типа как развалил экономику Джимми Картер и как великий Рональд Рейган собрал ее обратно. Мы начинаем наше исследование с нуля.

Итак, дружок, у состояния экономики страны есть один объективный показатель, это рост ее богатства в пересчете на каждого жителя, который называется per capita GDP. Точнее, есть еще один показатель, который отражает неравномерность распределения этого богатства промеж жителей, но об этом мы сегодня не будем, и для простоты все усредняем. Мы начнем с того, что возьмем per capita GDP США за послевоенные годы смены президентов, и переведем их в доллары 2000го года, чтобы все измерять в одних единицах. Потом посмотрим, как этот показатель менялся со временем. И что же мы видим на 1м графике? А видим мы, что за вычетом начального отрезка 1948-1960 г, рост per capita GDP США по годам замечательно укладывается в линейный график с наклоном 0.51. У нас с тобой вышел отличный коэффициент корреляции (R2=0.99), потому что мы отбросили начальный отрезок. Сейчас посмотри внимательно на зеленую прямую. Хотя коэффициент корреляции у нас отличный, все же некоторые точки лежат чуть выше прямой, а некоторые чуть выше. Вот мы сейчас и разобьем график на кусочки, по партийной принадлежности президентов страны, и посмотрим, какой был наклон на их отрезках. У кого наклон выше среднего 0.51, при том экономике было лучше, т к росла быстрее, а у кого ниже среднего 0.51, при том, значить, было хуже. Компрене ву? Задачу нам облегчает то, что, за исключением Картера, президенты одной партии правили минимум 2 срока подряд, так что хоть по трем точкам, а прямую мы протянем.

Итак, 2й и 3й графики дали нам следующие наклоны линейных аппроксимаций по отрезкам времени:

1960-1968 (демократы Кеннеди-Джонсон): 0.55 чуть выше среднего
1968-1976 (республиканцы Никсон-Форд): 0.33 ниже среднего
1968-1980 (Никсон-Форд, потом демократ Картер): 0.37 ниже среднего, но выше, чем без Картера
1980-1988 (республиканец Рейган): 0.60 выше среднего
1980-1992 (республиканцы Рейган-Буш-Ст): 0.51 точно равен среднему
1992-2000 (демократ Клинтон): 0.78 выше среднего, абсолютный рекорд!
2000-2007 (республиканец Буш-Мл): 0.47 (ниже среднего)

Данных за 2008й у нас пока нет, но можно ожидать, что когда эти данные появятся, картинка при Буше-Мл. будет еще хуже, т к экономика в этом году просто летит к е@#$%м.

Какие же выводы мы можем сделать? А вот, получилось что при всех президентах-демократах богатство страны росло быстрее среднего, а при президентах-республиканцах или медленнее среднего, или на среднем уровне. Если мы пристегнем Картера к отрезку Никсона-Форда, то наклон прямой возрастает. Т е даже при Картере экономика несколько улучшилась относително предшествовавших ему республиканцев! Еще сильнее она удучшилась при Рейгане, но если к Рейгану добавить последовавшего за ним Буша-Ст., то рост будет в точности равен среднему, и несколько хуже, чем при Кеннеди-Джонсоне. А абсолютным рекордсменом был пока что Клинтон, к темпам роста экономики при котором никто и близко не подошел. Таким образом, ни в одном отрезке времени, при котором во главе страны непрерывно стояли президенты-республиканцы, темпы роста экономики США не превысили среднюю скорость роста. Наоборот, периоды непрерывного правления президентов-демократов характеризуются темпами роста, превышающими средние.



А кстати, при республиканце Эйзенхауэре наклончик был совсем хреновый, 0.14. Но раз мы этот отрезок выбросили, возвращаться уж не будем к нему. Такие дела, дружок. Почему оно так бывает, мы с тобой без поллитры не разберемся, так что отложим это до другого раза.
Subscribe

  • По Флоридским Болотам

    Будучи туристами-оверачиверами, мы не могли после садов с фламинго просто так вернуться греть пузо на базу и заехали в Sawgrass Adventure Park, где…

  • Маленькая Шокирующая Гипотеза

    Тут на фталаты опять всех собак вешают. Впрочем, это давняя история уже. Так вот. Если допустить, что внезапный рост числа геев и трансгендеров,…

  • Бимини

    Хотя формально мы посетили Багамы--штамп в паспорте, таможня их, таможня ЮСА, все дела--сходить на берег нам было категорически запрещено из-за…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • По Флоридским Болотам

    Будучи туристами-оверачиверами, мы не могли после садов с фламинго просто так вернуться греть пузо на базу и заехали в Sawgrass Adventure Park, где…

  • Маленькая Шокирующая Гипотеза

    Тут на фталаты опять всех собак вешают. Впрочем, это давняя история уже. Так вот. Если допустить, что внезапный рост числа геев и трансгендеров,…

  • Бимини

    Хотя формально мы посетили Багамы--штамп в паспорте, таможня их, таможня ЮСА, все дела--сходить на берег нам было категорически запрещено из-за…