"...Россия хладнокровно преследовала свои интересы. Нам бы хотелось, чтобы русские войска стояли сегодня там, где они находятся, как друзья и союзники Польши, а не как захватчики. Но русским армиям нужно быть сегодня там, куда они вышли, для защиты России от нацистской угрозы. В любом случае, они там, и Восточный фронт, который нацистская Германия не посмела преодолеть, создан."Скорее всего, дело было в том, что Черчилль трезво оценивал ситуёвину со своей, английской колокольни, и говорил, как мастер риалполитик, а не как демократ с майдана на площади Тяняньмынь.
Закончив садистскую часть, мне хотелось написать несколько об ином. Нынешние дискурсы по поводу ПМР и окккупации Польши с Прибалтикой стало заносить в ту степь, что де СССР этим ухудшил свое стратегическое положение. И Польшу немцам подставил, и укрепления на старой границе снесли, и в общем "получилось, как всегда." Вот это как раз неверно, как по факту, так и по постановке вопроса. Логика для нас не нова: раз Сталин был нехорошим человеком, он и делал все нехорошо.
Серьезные историки давно не сомневаются, что в итоге событий августа-осени 39го СССР получил, во-1х, передышку; во-2х, гарантию, что в неизбежной (!) войне с Германией он не будет противостоять ей в одиночку (Англия уже находилась в состоянии войны с Германией к лету 41го); и в 3х, лишнюю территорию с людскими и материальными ресурсами. Т е стратегически СССР оказался в выйгрыше. Интересный вопрос здесь для меня только один: Стоило ли получать этот выйгрыш за счет поляков и прибалтов? А вот на этот вопрос пусть каждый ответит себе сам. Я вашей совести не хозяин.
________________________________________
Полезные ссылки на мой ЖЖ:
о культе личности Черчилля
Черчилль в роли Бисмарка
о Черчилле, кумире неоконов
АДжП Тейлор и бесконечное преумножение вины Сталина