В самом деле, эта книга - беспрецедентное "покушение на миражи" интеллигенции, на (пост)перестроечную трактовку сталинизма, - историю-то учили по "Детям Арбата", фиг ли. Филиппов говорит простую вещь: нет, репрессии не были вызваны паранойей Сталина, они не были иррациональны, - они были по-своему прагматичны. Мы не оправдываем, но мы пытаемся объяснить. (Для сколько-нибудь мыслящего человека "прагматично" не есть "нравственно", но где ж набрать столько мыслящих). Да, террор был поставлен на службу индустриального развития - и с этим невозможно спорить, гулаг был прежде всего экономическим предприятием (с рабовладельческим ресурсом). Да, террор был среди прочего и инструментом трудовой дисциплины - стопроцентно. Да, было так, а не иначе. Филипповский "ревизионизм" не оправдывает Сталина, он делает вещь гораздо более ужасную: трагически усложняет картину мира, вносит сумятицу в удобные, как домашние тапки, исторические воззрения среднего интеллигента, создает невыносимый когнитивный дискомфорт.Ой, сколько восторгов. Я все никак не пойму, кого эти люди называют "интеллигенцией"? Если меня (я, как это общеизвестно, интеллигент), то я о терроре узнал не из каких-то там "Детей Арбата," а из посмертных справок о реабилитации, которые впервые увидел в 7-летнем возрасте. И давно пришел к тому же выводу что и этот Филиппов, о существовании учебника которого я не подозревал. И никакого "невыносимого когнитивного диссонанса" это у меня не вызвало.
Воображение нарисовало страшную картину: где-то на московской кухне
evva2, krylov и pioneer_lj перемалывают кости интеллигенции. Хотя счас все модернизированно, аськи там всякие, СМСки...