Так, юзер
polenova пишет, "Никто почему-то не понимает, что остановиться на присоединении земель, населенных немцами Гитлер не мог. Захватчики осталавливаются только тогда, когда встречают решительный отпор и дальше двигаться не могут. Потому что движет ими не желание справедливости, не собирание земель и защита своих соплеменников, а инстинкты кадавра (я уже об этом писала - будет жрать пока не лопнет)." Т е Гитлер, это был частный случай захватчика, который будет бесконечно захватывать, пока ему рога не обломают; захватчики--они все такие. Александр Македонский, Наполеон, Гитлер. И Саддам Хуссейн с Путиным туда же. Раз аннексировал Крым, будет аннексировать всю Украину по частям, пока не остановят "решительным отпором".А между тем, не все так просто, и захватчики бывают разные. Есть империалисты, которые действительно стремятся к неограниченному расширению с целью приумножения богатства и своей силы; пределы расширения для империалиста устанавливаются только внешними силами. И есть консолидационисты, которые требуют только конкретные территории, которые представляют для них символическую ценность из-за исторического значения или состава населения. Поэтому, цели консолидациониста всегда ограничены.
Классическим примером консолидациониста был Отто фон Бисмарк, объединивший Германию "железом и кровью" (его собственное определение, если вы забыли). Для объединения Германии Пруссия Бисмарка провела ряд успешных войн (в союзе с Австрией против Дании за Шлезвиг и Голштейн, 1863-4; против Австрии и Конфедерации Германских государств, 1865-6; против Франции, 1870-1). Однако, во всех войнах Бисмарк ставил ограниченные цели, поэтому великие державы относились к его захватничеству безразлично, или даже благосклонно. Разгромив австийцев при Кёниграце, Бисмарк не стал их добивать и оттяпывать куски ихней империи, ограничившись поглощением Ганновера и проч. мелочи. Бисмарк собирал немцев в одной стране, но он не желал брать в нее слишком много немцев-католиков; он, как кто-то метко заметил, хотел построить "a German empire, not the German empire" (т е империю германцев, а не всегерманскую империю)
Англия не сочла нужным вмешиваться, поскольку Бисмарк не покушался на ее клиентов на континенте, Бельгию и Данию. Война с Данией носила ограниченный характер, и т к Бисмарк свои ограниченные цели декларировал, англичане не сомневались, что Дания, потеряв Шлезвиг с Голштейном, сохранится и по-прежнему будет контролировать проливы, остальное англичан мало волновало. Более того, усиление Пруссии английская политика того времени считала благоприятным фактором, т к сильное германское государство уравновесило бы обоих потенциальных трабблмейкеров Европы, Францию и Россию.
Во Франции Наполеон III поначалу благосклонно отнесся к поглощению Пруссией своих мелких германских соседей, т к во-1х одобрял национализм (он сам только что отжал у австрияков Ниццу и Савою), а во-2х надеялся, что неизбежная война между Пруссией и Австро-Венгрией за германское лидерство позволит ему усилить влияние Франции среди южных германских государств, а поражение Австрии переключит ее внимание с Италии и Германии на Балканы. Он также опасался, что анти-прусская политика могла испортить его отношения с Англией и привести к изоляции Франции (что и случилось позже, в 1870м).
В России Александр II полагал, что подавлять польский национализм удобнее с 2х сторон, поэтому смотрел на Пруссию, как потенциального союзника. Он ошибочно считал Францию более сильной в военном отношении страной, поэтому, чтобы не допустить разгрома Пруссии, пригрозил австрийцам, что если те заключат военный союз союз с Францией против Пруссии и, не дай Бог, объявят мобилизацию, то Россия нападет на Австрию. Это, возможно, сыграло роль в том, что Австрия объявила о нейтралитете в Франко-Прусской войне.
Таким образом, отношение великих держав к объединению Германии под лидерством Пруссии строилось на понимании того, что цели Бисмарка были строго ограничены.
А что Гитлер, спросите вы. А Гитлер до конца 1938 вел себя, как консолидационист, собирая утраченные германские земли, поэтому англичане к его целям относились с симпатией. Они проводили ту самую "политику умиротворения", которую за 70 лет до него проводили с Бисмарком (обыватель, разумеется, знает, что "политика умиротворения, это плохо", но он не знает, что это не всегда плохо). Вот когда Гитлер вслед за Судетами захватил остальную Чехословакию, вот тогда он стал империалистом, и отношение к нему изменилось.
А что Путин, спросите вы. А Путин пока что показывал, что он может ставить ограниченные цели и не злоупотреблять полным разгромом противника ("Война 8-8-8"). Посмотим, что дальше будет. Но формула "Раз Путин аннексировал Крым, он постарается аннексировать Вост Украину потому что Путин, это какбэ Гитлер" мне представляется ущербной. Он вполне может оказаться Бисмарком.