May 22nd, 2008

agsf

Чемберлен и Его "Вина"

Развивать мысль Тейлора, что "если Гитлер виновен во всем, то все остальные ни в чем невиновны," можно в и в направлении так называемой "политики умиротворения." Мне неоднократно, как в СМИ, так и в ЖЖ и в американских блогах, попадалось критика политики умиротворения, которая фокусировалась на личности Невилля Чемберлена. Упрощенно, все это сводится к формуле "Чемберлен был слабый лидер, и шел на уступки Гитлеру, а вот если бы вместо него был бы сильный Черчилль, уж этот немчуре показал бы!" Да, вот если б только бабушка была дедушкой.

Виновность Чемберлена устраивает очень многих по той же самой причине, что и виновность Гитлера, или, как написал я чуть ранее, Сталина: она снимает вину со всех остальных. Но случай с Чемберленом отличается принципиально, т к Гитлер и Сталин были диктаторами, а Чемберлен был премьером демократической страны. На момент принятия решений воле диктатора можно противостоять лишь с риском для собственной жизни; противостояние же воле премьера совершается голосованием и совершенно безопасно для здоровья. В анализе же событий пост фактум диктатора всегда можно попытаться противопоставить народным массам, а вот премьера демократической страны--уже едва ли.

Подписывая Мюнхенское соглашение, Чемберлен выполнил не свою личную волю, а волю своих избирателей. Едва ли в предвоенной Европе было другое решение, которое публика встретила бы с таким восторгом: Мюнхен был одобрен всеми британскими газетами (кроме одной); Чемберлена встречали толпы народа, забрасывавшие его цветами; он получил десятки тысяч благодарных писем со всей Европы; французы в знак признательности скинулись на виллу для Чемберленов на морском берегу. В общем, Чемберлен сделал то, что от него ждало (скорее даже, требовало) поколение, которое еще помнило окопы Великой войны, и категорически не желало в них возвращаться. Напомню также, что предшественник Чемберлена на посту премьера, Болдуин, победив на выборах (он ушел в отставку из-за "королевского кризиса" и Чемберлен был назначен премьером вместо него), писал, что-то типа "Говорить перед выборами о перевооружении [в ответ на начавшееся вооружение Германии] это вернейший способ проиграть выборы в нашей мирной демократии." Он и не говорил. Т е публика тогда не хотела ни воевать, ни даже тратиться на новое вооружение не желала.

Да, Черчилль был против. Но он был против еще многого. Например, против Закона об Управлении Индией 35го года, который дал Индии значительную автономию. Кто знает, не был бы принят этот закон, не началась бы вскоре в Индии революция? Как бы это кстати было в то время! А так получилось, что вовремя выпустили пар и тоже, в некотором роде, "умиротворили" индусов. Беда в том, что политика не является точной наукой; здесь нельзя предсказать на 100%. Чемберлен угадал с Индией, но ошибся с Гитлером. Черчилль угадал с Гитлером, но ошибся с Индией. Оба были консерваторами, но Черчилль был консервативнее, поэтому, он ошибался скорее в одну сторону, а Чемберлен скорее в другую. Вспомним бесславное послевоенное премьерство Черчилля, с колониальными войнами в Африке и Малайе. Человек, говоривший твердое "Нет!" Гитлеру, говорил столь же твердое "Нет!" и народам, требовавшим независимости. Как правильно предсказал тот же Болдуин, Черчилль был идеальным премьером на время войны, но не более того.

А что Чемберлен? Он себя полностью реабилитировал, в моих глазах, по крайней мере. Это он дал гарантии Польше, тем самым как бы признав, что в Мюнхене совершил ошибку. Это он объявил (да, через "не хочу," но объявил) войну гитлеровской Германии. И это он поддержал Черчилля на (незаслуженно забытом) заседании Военного кабинета в конце мая 1940го, когда было уже ясно, что Франции-конец, и решался вопрос, воевать ли Англии дальше или идти на мир с Гитлером. Противником Черчилля был вовсе не он, а лорд Галифакс.

Итак, правильный ответ на вопрос, кто виновен в "политике умиротворения" такой: в политике умиротворения виновны английский и французский народы и демократическая система страны, которая позволила народам выразить свою волю. Да, ошибся Чемберлен, поверив Гитлеру. Но вместе с ним ошиблась и вся английская публика, поверившая в то, во что ей хотелось поверить. Такой ответ многим не понравится, поэтому и продолжают тыкать пальцем в Чемберлена, как это сделал недавно Дж Буш-мл.
agsf

Игры Слов

На своем корявом жизненном пути я сначала столкнулся с одними снипами, потом с другими.

Кто не врубается, Collapse )
agsf

Так Говорил Джордж Буш

Коллега trurle вынудил меня еще раз перечитать выступление Буша в Кнессете Израиля 15 мая, при этом я обратил внимание на этот абзац:
"This struggle is waged with the technology of the 21st century, but at its core it is an ancient battle between good and evil. The killers claim the mantle of Islam, but they are not religious men. No one who prays to the God of Abraham could strap a suicide vest to an innocent child, or blow up guiltless guests at a Passover Seder, or fly planes into office buildings filled with unsuspecting workers. In truth, the men who carry out these savage acts serve no higher goal than their own desire for power. They accept no God before themselves. And they reserve a special hatred for the most ardent defenders of liberty, including Americans and Israelis.
(выделенка жырным моя) Забавно, да? Они с Осамой уже говорят на одном языке, практически.