August 27th, 2008

agsf

А Тем Временем...

...иракскому премьеру Малаки выкручивают руки на переговорах о выводе американских войск. Он требует полного вывода к 2012 г, США требуют оставить 40 тыс неизвестно еще на сколько...
agsf

Выборы без Выбора

Роберт Самуэльсон сегодня в ВП:
The most exhaustive examination of the McCain and Obama budget proposals I've found comes from the Tax Policy Center, sponsored jointly by the Urban Institute and the Brookings Institution. It's discouraging reading. Though details differ, neither plan would realistically limit spending or eliminate deficits. For example, both health proposals would cost far more than $1 trillion over a decade, says the Tax Policy Center.

Obama and McCain have each embraced symbolic gestures that falsely suggest they've made tough choices. Democrats blame deficits on Bush's tax cuts for the rich and the Iraq war. Okay, let's whack the rich. Obama would restore the 36 percent and 39.6 percent income-tax rates for couples with taxable incomes above $200,300 and $357,700. He's suggested higher capital gains taxes and Social Security taxes for those with incomes exceeding $250,000. Together, these changes might generate about $80 billion of revenue in 2010, says the Tax Policy Center. By contrast, the 2008 budget deficit is reckoned at $389 billion. Even saving $125 billion by winding down the Iraq war -- a highly optimistic estimate -- wouldn't erase the deficit.

McCain denounces wasteful spending, citing congressional "earmarks." These are projects usually designated by individual members of Congress for their districts. Okay, let's scrub them all. In 2008, earmarks numbered 11,610 and cost $17.2 billion, estimates Citizens Against Government Waste. That's less than 1 percent of federal spending.

Many campaign proposals are so unrealistic or undesirable that they may never be enacted. McCain would cut taxes again for the rich. Is that needed or likely? No. Obama would create more special tax breaks for homeowners, college students, workers, retirees and others -- further clutter in an already complex tax system.

All this makes sense only as fantasy politics. Proposals aren't necessarily intended to be adopted. They're selected to win applause and please voters -- just as quarterbacks, in fantasy football, are selected for their accuracy. In November, one candidate will win this game. But the country as a whole may lose.
Я уже писал, что не завидую следубщему президенту США...Действительно, слушая НПР, что народ говорит о кандидатах, все говорят про трудности экономики, о потере рабочих мест в жопенях вроде Огайо и жилищном кризисе в Калифорнии. Но что может сделать президент? Вернуть рабочие места из Китая в Огайо? Оба кандидата тут бессильны.
agsf

Россия Станет Лидером Всемирного Андерграунда

И мы будем узнавать, что независимость новых государств признали Беларусь, Венесуэла, Куба, Иран, Никарагуа, Сирия… А что? Вот та же Беларусь, например, при всеобщем признании, поддерживает отношения именно с таким кругом государств – и ее президент неплохо себя чувствует.
А что? Прав Портников. Однополярный мир требует контркультуры. А контркультура рано или поздно становится культовой.
++++++
Возвращаясь к вопросу о курице и яйце: мне паранойя с расширением НАТО напоминает советскую послевоенную паранойю по созданию буфера из "братских" восточноевропейских сателлитов к западу от СССР. Политбюро наше так боялось повторной агрессии с Запада, что постаралось от нее отгородиться забором, создание и поддержание которого и привело к этой самой агрессии--правда, в иной форме. Или паранойю Клемансо после ПМВ, когда он так старался создать из тех же восточноевропейцев противовес странам-пораженцам, что этих самых пораженцев озлобил и превратил в целеустремленных и агрессивных реваншистов. Паранойя с расширением НАТО основана на иррациональном страхе перед возрождением СССР, и, согласно закону Мерфи, также приведет к противоположному результату, т е к возобновлению холодной войны.

Вообще чрезмерное беспокойство за свою безопасность для безопасности вредно.