January 30th, 2011

agsf

Январские Тезисы (или Почему в России Нет Оппозиции)

Газетка во вчерашнем номере пеарила Немцова, как оппозиционера. Арест Немцова, вне сомнения, был очередной ментовской глупостью. Но если такие одиозные личности, как Немцов, пеарятся в качестве "оппозиции режиму", это может означать только одно: никакой реальной оппозиции сейчас в России нет.

Почему?

Да потому, что "режим" (любимое словечко Вашингтон Пост) Медведева-Путина, а.к.а. "Медвепут", пользуется поддержкой большинства в России не потому, что его очень любят (хотя есть и такие), а потому, что его считают наименьшим из зол. Русские в большинстве своем не хотят ни возвращения назад в СССР ("been there, done that"), ни новых "либеральных реформ" (т к прекрасно знают, что "любые либеральные реформы в России неизбежно приводят лишь к появлению очередного сверхбогатого еврея в Лондоне" = (с) Виктор Пелевин). "Медвепут" как раз и выражает интересы этого большинства, которому неохота ни назад в коммунизм (спасибо, натерпелись за 70 лет!), ни назад к сверхлиберальному капитализму (спасибо, настрадались в 90е!), и являет собой как бы комбинацию "лучшего" обоих миров ("твердая рука" и социалка пенсионерам от одного, кое-что капиталистическое от другого). Какие бы недостатки у нынешней власти не были, ее достоинства перевешивают все, что может предложить оппозиция как справа, так и слева.

Теперь о "свободе в России". События октября 93го года, которые пеарились на Западе как противостояние реформатора Бориса Ельцина и анти-реформистского парламента, в действительности таковым не были.

Во-1х, Парламент был вовсе не против реформ. Он лишь хотел других реформ, более осторожных и медленных, т к на тот момент провал гайдаровской "шоковой терапии" был уже очевиден.

Во-2х, главным вопросом был даже не вопрос о реформах, а о том, кто главнее, Президент или Парламент. Как мы знаем, Президент победил, и получил в итоге право распускать Парламент. Такие образом, события октября 93го привели к созданию в России поста "Царя-Президента", который имеет во внутренней политике столько же власти, сколько американский Президент во внешней. Единственное, чем Путин укрепил власть Царя-Президента, это назначение губернаторов. Соответственно, вопрос о "свободе в России" сводится к вопросу, "хороший" или "плохой" сейчас Царь-Президент у власти. Душечку ЕБНа Запад любил, Путина Запад не любит.

И в заключение нашего выпуска, о виновнике торжества. Борис Немцов приложил руку к превращению Президента в Царя-Президента, т к в 93м он призывал "раздавить оппозицию танками". В 2000-м, когда Путин еще был темной лошадкой, верный ЕБНовец Немцов призывал голосовать за Путина, так что он приложил руку и к приходу нынешнего "плохого" Царя-Президента к власти...так что сейчас Немцов борется против тех самых несвобод, за которые он боролся в 90е.

АПДТ: Людей выдвигают идеи. Нет идеи, нет и ледиров, ее выражающих. Оппозиции, которую представляет Немцов, и о которой мечтает Кэти Лалли--т е продемократической, в западном толковании, оппозиции--в России нет по очень простой причине: эта идея непопулярна. "Больше демократии!" в сознании мейнстримного русского ассоциируется с олигархами, коррупцией, нищетой, преступным беспределом, импотенцией в Чечне и прочими "прелестями" 90х. Поэтому, и числится в ее "лидерах" столь непопулярный политик, как Немцов, которого русские считают чем-то вроде Хлестакова. Единственная причина, по которой он еще держится наплаву, это потому что он миллионер, а то давно бы канул в небытие, как какой-нибудь Бурбулис и прочее ельцинское окружение, не сумевшее или не захотевшее навороваться всласть. Вот националистическая оппозиция, это вполне жизнеспособная идея, как показали недавние события. Едва ли она захватит большинство русских, но националисты несомненно будут выдвигать своих вполне харизматических лидеров.