February 22nd, 2019

guard

О Критике Бёрни Сандерса и Нордического Социализма

Если вы обратили внимание, то в последнее время участились наезды на Бёрни Сандерса, как сторонника некоего "евросоциализма", также известного как "скандинавский социализм" или "нордический (nordic) социализм", т е социально-экономической модели развития, популярной на севере Европы. Ну напр некий Джефри Дорфман доказывает, что никакого социализма в этих странах нет, поскольку там высокий индекс экономической свободы. Он предлагает использовать другой термин, "сочувствующий капитализм". Ему вторит некая Мариан Тьюпи, "Бёрни не социалист, а социал-демократ, а в Америке нет капитализма, потому что в Скандинавии больше экономической свободы" и т п. Чем сочувствующий капитализм отличается от социал-демократии, опять же непонятно. Тут канешн одна из проблем в том, что однозначного определения социализма нет. Если под социализмом понимать тотальный контроль государства над экономикой, т е ту самую пужалку "Кастро-Чавес-СССР", которой много лет старательно пугают американцев, как только речь заходит о "социализме", то однозначно нет. Здесь все по местам расставил Пол Кругман: Американцы, поддерживающие "социализм", хотят того, что остальной мир называет социал-демократией: рыночной экономики, но с ограничением нищеты сильной социальной поддержкой и неравенством, ограниченном прогрессивным налогообложением. Они хотят, чтобы мы походили на Данию или Норвегию, а не на Венесуэлу. Казалось бы, об этом же пишет и Тьюпи, однако, обсуждения прогрессивного индивидуального налога она избегает, как и Дорфман. Оба автора фокусируются на корпоративной свободе и корпоративных налогах, которые--да!--в Скандинавии более благостны для бизнеса, чем в США. Потому что там избрали другой путь, оставив бизнесам бизнесово, но облагая высоким налогом тех, кому бизнес приносит доходы.

Собсно, почему сейчас вопрос для США обострился. Два фактора, технический прогресс и глобализация, обогатили Америку в 90-е, но с начала нулевых стало стремительно расти неравенство. Неравенство неизбежно породило недовольство, и привело к тому, что президентские выборы 2016 выдвинули наверх двух антиглобалистов, каждого со своим решением. Дональд Трамп предлагал глобализм ограничить таможенными барьерами, а Бёрни Сандерс предлагал перераспределять его плоды в пользу бедных. Третий заслуживающий упоминания кандидат в президенты, Хиллари Клинтон, первоначально выступала, как радетель глобализма, но, оценив угрозу со стороны Сандерса, изменила свою позицию уже в ходе праймериз, сделав очередной флип-флоп своей кареры (27-й или 28-й, я им уже счет потерял).

И естессьно, что онолитеги, прислуживающие верхнему 1%, постараются подобные "нордические" идеи дискредитировать.

Однако ж, некто Натаниел Льюис решил померить градус социализма (т е в смысле социал-демократии) в 27 странах, для чего он сложил три показателя, социалку, как долю в общем потреблении; долю правительственных энтерпрайзов в ВНП; и долю наемных работников, имеющих право коллективно торговаться. Льюис получил следующий график:

Неоспоримо доказывающий, что с социал-демократией дела в США обстоят хреновато, а в нордических странах существенно лучше.

Не то, чтобы лавры Льюиса мне не давали покоя, но и я решил внести свой скромный вклад в измерение градуса социализма. Для этого я взял только два показателя. Поскольку конечной целью социал-демократии является снижение неравенства, 1-м параметром является индекс Джини. А поскольку меня интересует снижение неравенства путем сбора налогов (пофигу, корпоративных или индивидуальных), не из-за общей бедности всей страны, то 2-м параметром я выбрал налоги, как процент ВНП. 27 стран Льюиса я расставил по рангам, ранги сложил и поделил пополам. Результат (страна-полусумма рангов-ранг по шкале Льюиса):
Collapse )