September 2nd, 2019

illuminati

QOTD

Большинство из нас живет сегодня где-то между джихадистами и военными стратегами, между войной и миром, между черным и белым, в серой зоне. Серая зона - лучшее название для ландшафта, залитого недоказуемыми фактами и доказуемой ложью, которые, как зомби, никуда не исчезают и присутствуют в беседах, уговорах и убеждениях. Серая зона - это скользкая, почти непостижимая местность, в которой мы оказались в результате наших чрезвычайно расширенных технологических инструментов для получения знаний. Это мир ограниченной осведомленности и экзистенциальных сомнений, ужасающий как экстремистов, так и теоретиков заговоров. В этом мире мы вынуждены признать сужение возможностей эмпирического расчета и плохую отдачу от огромных потоков информации.
Отсюдаvia The Baffler Надо б почитать, когда Кеннана добью. Статейка тож весьма занятная.

Current music:
vg-vvp

Ошибка Хантингтона

Автор "Столкновения Цивилизаций" [(с) 1996] называл Украину "расщепленной страной"--как доказательство, он привел карту результатов президенстких выборов 1994 г-- и предложил для ее будущего 3 вероятных сценария:

1. Правительства России и Украины продолжают работу над тем, как мирно и продуктивно сосуществовать и подавлять национализм в своих странах.

2. Более вероятно, что Украина может распасться на две самостоятельные страны, при этом восток сольется с Россией. Как вариант, сближение Украины и России подтолкнет запад Украины к Сепаратизму. Успех этого сепаратизма возможен, однако, лишь при сильной поддержке Запада. Которая, в свою очередь, возможна лишь при возобновлении Холодной войны.

3. Еще более вероятно, что ничего не изменится: Украина останется единой, но расщепленной, постепенно сближаясь с Россией.

Я реально не понял, в чем отличие вариантов 1 и 3. Интуитивно я полагаю, что Вариант 1 предполагает постепенное смягчение расщепленности Украины, хотя Хантингтон об этом прямо не написал. Вариант 3 реально просуществовал до 2014 г, а дальше события пошли по Варианту 2. Хантингтон, однако, ошибся с оценкой баланса сил: на сепаратизм пошли восточники, т к к 2014 западенцы уже подгребли под себя почти всю страну, при этой самой поддержке Запада. Тут ему было сложно т к на президентских выборах 1991 западенский кандидат потерпел сокрушительное поражение. Но постепенно баланс смещался. Почему? Предлагайте свои варианты...
guard

Из каментов вынося

Надо же, я с этим мудаком чуть ли не перекрылся в Мэриленде:

Harvard University - Cambridge, MA (2004 - 2007)

Где он ошивался в 1996-2004, об этом почему-то стыдливо умолчал. Энивей:

Интересно, а какие заголовки были в нидерландских газетах накануне сбития злосчастного МН17? Самолет был сбит потому что оказался в плохом месте в плохое время. А оказался он там потому, что всемирные правительства и СМИ изо всех сил делали вид, что никакой войны с примерением авиации и средств ПВО на востоке Украины нет. Никто не сообщил о том, что накануне был сбит украинский АН-26 на высоте 6 км....до этого прискорбного события происходили и другие прискорбные события. Напр, бомбардировка Луганска в июне, когда, если вы помните, от "взрыва кондиционера" погибли мирные жители города. Бомбить свой собственный народ, это ведь нехорошо, верно? Свой собственный народ бомбят только злодеи, вроде Саддама, Каддафи и Асада. Поэтому, сепаратисты имели полное право защищаться от действий украинской авиации. А уж законно туда средства ПВО попали или нет, это казуистика. Другое дело, что никто на Западе не хотел подымать шум по поводу того, что Порошенко бомбит свой собственный народ, т к это поставило бы Порошенко (которого мы любим) в один ряд с Асадом (которого мы не любим). Поэтому, как действия украинской авиации, так и успехи ПВО сепаратистов, на Западе замалчивались. Вот и домолчались.