September 4th, 2020

guard

QOTD (Ностальгия по Многополярному Миру)

Бисмарк рос, когда Венская система еще работала, и ему было трудно свыкнуться с тем, что ее больше не было...Еще один звоночек прозвенел в конце октября [1870], когда русские объявили о денонсировании Парижского договора (1856) по Черному морю. Бисмарку были абсолютно безразличны черноморские дела, однако решить этот вопрос можно было только на международной конференции...И снова Бисмарк действовал, как независимый брокер, в точности как чуть раньше, в 1869 на [Парижской] конференции по Криту. Он убедил русских согласиться на конференцию, пообещав им, что она развяжет им руки на Черном море, и убедил англичан аннулировать условия Парижского договора при условии, что это будет сделано на международной конференции. В ответ обе державы согласились, что конференция рассмотрит только черноморский вопрос, но не коснется Франко-Прусской войны. Это стало поводом для зарождения мифа, что будто бы Бисмарк отдал русским Черное море в обмен на их поддержку [во Франко-Прусской войне] против Австро-Венгрии. В действительности, он злился на русских за то, что они подняли черноморский вопрос в это время, и вместо того, чтобы их поддерживать, он занимался балансированием между Россией и Великобританией--что он и продолжал делать до конца своих днй. Русские обвиняли его в про-британской позиции; англичане--в про-российской, но то и другое было ложно. Его волновали интересы только его собственной страны, что с точки зрения иностранца всегда является тяжким преступлением.
Как мы знаем, соглашение о фактической отмене Парижского договора было подписано в 1871 в Лондоне. Как и на конференции 1869 по Криту, где был достигнут компромисс между Грецией и Турцией (Крит остался турецким, но греко-критяне значительно улучшили свое положение), в Лондоне добились компромисса между Россией и Турцией: Россия возвращала себе право на черноморский флот, Турция сохраняла право закрывать Дарданеллы. Лондонская конференция 1871-го также отметилась важным протоколом в области международного права, в котором 6 тогдашних Великих держав подписались под утверждением, что держава может  денонсировать международный договор или изменить его содержание только с согласия других участников.

Я представляю, как Дональд Трамп ржал бы над этим последним, но я скорее ностальгирую по компромиссам. В современной политике их нет. В таких конфликтах, как восстание 1867-9 на Крите с потенциальным вовлечением Греции, все сейчас решается Вашингтонским обкомом по-другому. Одна из сторон назначается виновной и ее усиленно демонизируют. Участливые "независимые" американские СМИ охотно подключаются, избирательно подавая факты, расставляя правильные акценты ("их террористы--наши борцы за свободу") и приглашая правильных комментаторов, которые высказывают единственно правильное мнение. Госдеп организует видимость "мирного процесса", при этом тайно поощряет "нашу" сторону отвергать все предлагаемые варианты; потом "мирный процесс" срывается, разумеется, по "их" вине; в СМИ все чаще мелькают обвинения в "геноциде олбанского народа" и силам НАТО ничего другого не остается, как принести на блюдечке полную и безоговорочную победу "нашим". Ну а что в результате этой победы полмиллиона человек бегут в соседние страны, а геноцид оказывается фейком, это как-то не афишируется. Главное, что Добро победило Зло. Возможны, канешн, варианты (напр, в Йемене роль НАТО выполняют саудовцы со своей "коалицией"), но в целом увы, компромисс умер. Только хардкор, только безоговорочная победа сил Добра!