В своей короткой речи она повторила слово "консервативный" целых 15 раз. Но что есть современный американский консерватизм, представленный, как бы по умолчанию, Республиканской партией (ГОП)?
Для начала отмечу, что истинный, древний американский консерватизм, или палеоконсерватизм, как политическая сила, давно умер. Последним могучим палеоконсерватором был Пэт Бьюканнан, который в президенты выдвигался, на минуточку, 20 лет назад, и в 2000м вышел из рядов ГОП, которая стала для него недостаточно консервативной. Остальной же консерватизм республиканцев вылился в три разных начала, которые крайне редко совмещаются в одной личности.
1й консерватизм, самый массовый, это консерватизм религиозных правых, направленный в основном против расшатывания библейских устоев. Они против абортов, против однополых браков, и т п. Это начало в Америке сильно, но постепенно теряет почву под ногами. Битву против преподавания дарвинизма они уже проиграли, теперь проповедуют креацыонизм, как компромисс; Roe vs. Wade отменить они не в силах, и т п. Наиболее популярные деятели ГОП последнего времени, напр Джулиани, Патаки, и Шварценеггер, от религиозных правых дистанцировались изо всех сил. Все трое за аборты и однополые браки.
2й консерватизм, это либертарьянцы. Они против налогов и велферного государства. Они тоже теряют поддержку, потому что стареющие бэбибумеры и оставшиеся без работы (или с хреновыми работами) "голубые воротнички" внезапно обнаружили, что не только черные в городских гетто, но и они сами стали клиентами велферного государства. На прошлых выборах либертарием был Рон Пол, в этот раз--никого.
3й консерватизм, это неоконсерватизм во внешней политике. Суть его сводится, грубо говоря, к сохранению всемирного трепета перед Америкой. Мир, это Добро и Зло, дипломатия, это признак слабости, етц, етц. Но после Ирака отношение американцев к ним постепенно становится все более и более отрицательным.
Как уже отмечено выше, объединить эти 3 разных консерватизма задача не из легких. Либертарьянцы склонны к изоляционизму (Рон Пол был откровенно антивоенным кандидатом), а также нерелигиозны; они ничего не имеют против формулы "секс-драгз-рокнролл". Неоконы, в свою очередь, ничего не имеют против велферного государства; их вообще внутренняя политика волнует мало, лишь бы наши парни бомбили, кого следует. Пожалуй, цементирующей основой могли бы стать религиозные правые, но вероятность победы сильно религиозно-правого кандидата на всеамериканских выборах невысока. Все же в свое время неокон Ирвинг Кристол позаигрывал с креацыонизмом, на смех публики--видимо, как раз в порядке "наведения мостов".
Последняя удачная версия консерватизма эпохи Дж Буша-Мл взяла от либертарьянцев низкие налоги ("supply-side economics"), от неоконов--внешнюю политику, и совсем чуточку у религиозных правых--я что-то кроме печально известной Войны с Презервативами ничего и вспомнить не могу. Но за 8 лет этот фьюжн консерватизмов себя успел дискредитировать во всем, кроме сохраненного ими в целости и сохранности велферного государства. Снабженческая экономика не сработала, породив лишь кризис 2007-8, Ирак половина американцев не одобряет, отсюда шумные апплодисменты Трампу...в общем, что там за консерватизм имела ввиду Фиорина, не знаю. ФьюжнТеда Круза, который я бы определил, как "неопалеоконсерватизм" (больше либертарьянства, больше религиозно-правого, умеренная агрессивность на БВ) американцев, похоже, привлекает мало; Круз хотя и идет 2м в опросах, Трампу сильно проигрывает. Впрочем, есть мнение, что под либертарьянца Круз только маскируется.