Поведение, Генетика и Компартментализация
Юзер 
taki_net сначала посетовал, что ВОВ привела к негативному отбору среди населения, "Постепенно становится ясно, что главная непоправимая травма Войны - это не разрушенные заводы и города, не взорванный ДнепроГЭС, и даже не убитые люди, а то, КАКИЕ люди были убиты и КАКИЕ получили возможность передать детям и гены, и, главное, паттерны поведения. Политруки и денщики. Этика и этос политруков и денщиков." В следующем же посте он, очевидно не видя противоречия с этим текстом, обрушился на ученых: "...общество гораздо более терпимо к научным публикациям на темы ПРЕВОСХОДСТВА определенных сравнительно малых групп. Так, примерно раз в полгода появляются публикации о значительном и, очевидно, генетически обусловленном, превосходстве когнитивных способностей евреев (иногда пишут "европейских" или "ашкеназских" евреев) над "популяцией в среднем". Публикации украшены логотипами крупных научных центров и подписаны фамилиями заметных, во всяком случае остепененных ученых. Так вот, 100 процентов этих работ в ультрафиолете сверкают, как купюры из контрольной взятки - ФАЛЬШИВКА."
Мне, в общем, не хотелось бы начинать обсуждение этой темы, как таковой. Здесь есть аргументы и за, и против. Напр, если можно методом селекции вывести породу собак, склонную к определенному поведению, почему нельзя это же проделать с человеком? С другой стороны, если "этика и этос политруков и денщиков" закрепляются уже за одно поколение, то откуда взялся социальный прогресс? Человечество должно было навеки застыть в рабовладении или феодальной монархии. Типа, как у муравьев, у которых есть рабочие особи, солдаты и проч. Все потомки Иоганна Себастьяна должны были стать гениальными композиторами, а не только двое из 5 сыновей, "лондонский" и "гамбургский" Бахи. И т п.
Здесь мне интересен общий эффект ангажированности. Казалось бы, если ты веришь во всемогущество отбора, что мешает тебе поверить в возможность выведения породы умных ашкеназ тем же самым методом селекции, которым ты сам только что вывел "этос денщиков и политруков"? Опять же, мне хотелось бы избежать гноссеологических упрощений типа "если человек идиот, то это надолго." Человек, работающий в школе, все-таки идиотом быть не может, по определению. Здесь, мне каэтца, происходит какбэ диктат результата. С одной стороны, таки-нету хочется как-то объяснить, почему в России народ какой-то неправильный, и здесь ему соблазнительно использовать теорию Дарвина (я на тему "внутреннего совка" как-то прошелся). С другой--диктат политкорректности требует, чтобы никаких преимуществ никто не имел, отсюда запрет на отбор "умных евреев".
Рискну предположить, что такое возможно лишь при полной компартментализации головного мозга. Каждая мысль в голове таки-нета существует в своем маленьком ящичке и ящички друг с другом не общаются, хе-хе.
++++++
Current music:
taki_net сначала посетовал, что ВОВ привела к негативному отбору среди населения, "Постепенно становится ясно, что главная непоправимая травма Войны - это не разрушенные заводы и города, не взорванный ДнепроГЭС, и даже не убитые люди, а то, КАКИЕ люди были убиты и КАКИЕ получили возможность передать детям и гены, и, главное, паттерны поведения. Политруки и денщики. Этика и этос политруков и денщиков." В следующем же посте он, очевидно не видя противоречия с этим текстом, обрушился на ученых: "...общество гораздо более терпимо к научным публикациям на темы ПРЕВОСХОДСТВА определенных сравнительно малых групп. Так, примерно раз в полгода появляются публикации о значительном и, очевидно, генетически обусловленном, превосходстве когнитивных способностей евреев (иногда пишут "европейских" или "ашкеназских" евреев) над "популяцией в среднем". Публикации украшены логотипами крупных научных центров и подписаны фамилиями заметных, во всяком случае остепененных ученых. Так вот, 100 процентов этих работ в ультрафиолете сверкают, как купюры из контрольной взятки - ФАЛЬШИВКА."Мне, в общем, не хотелось бы начинать обсуждение этой темы, как таковой. Здесь есть аргументы и за, и против. Напр, если можно методом селекции вывести породу собак, склонную к определенному поведению, почему нельзя это же проделать с человеком? С другой стороны, если "этика и этос политруков и денщиков" закрепляются уже за одно поколение, то откуда взялся социальный прогресс? Человечество должно было навеки застыть в рабовладении или феодальной монархии. Типа, как у муравьев, у которых есть рабочие особи, солдаты и проч. Все потомки Иоганна Себастьяна должны были стать гениальными композиторами, а не только двое из 5 сыновей, "лондонский" и "гамбургский" Бахи. И т п.
Здесь мне интересен общий эффект ангажированности. Казалось бы, если ты веришь во всемогущество отбора, что мешает тебе поверить в возможность выведения породы умных ашкеназ тем же самым методом селекции, которым ты сам только что вывел "этос денщиков и политруков"? Опять же, мне хотелось бы избежать гноссеологических упрощений типа "если человек идиот, то это надолго." Человек, работающий в школе, все-таки идиотом быть не может, по определению. Здесь, мне каэтца, происходит какбэ диктат результата. С одной стороны, таки-нету хочется как-то объяснить, почему в России народ какой-то неправильный, и здесь ему соблазнительно использовать теорию Дарвина (я на тему "внутреннего совка" как-то прошелся). С другой--диктат политкорректности требует, чтобы никаких преимуществ никто не имел, отсюда запрет на отбор "умных евреев".
Рискну предположить, что такое возможно лишь при полной компартментализации головного мозга. Каждая мысль в голове таки-нета существует в своем маленьком ящичке и ящички друг с другом не общаются, хе-хе.
++++++
Current music: