В случае противников, Пиллар агитирует за еще бОльшую гибкость, поскольку политика, построенная на жестком стереотипно-негативном имидже лишает противника выбора; она, следовательно, становится self-fulfillinga. Переходя к примерам, Пиллар начинает с Ирана и далее переходит к Сирии ("отношении к которой у большинства американцев строится на единственном негативном имидже режима, который поддерживает направленное на Израиль насилие, поддерживает Хизбаллу в Ливане, и экспортирует беспорядки в Иракb. Но есть серьезные основания предполагать, что режим в Дамаске не привязан намертво ни к одному из перечисленных трендов, и что его единственной постоянной целью является возвращение Голанских высот, а все остальное может быть предметом переговоров. Однако, политика [США] последних лет не давала возможности проверить, так это или нет.") и Хамасу, который "является, пожалуй, лучшим примером того, как полное отсутствие политической гибкости становится self-fulfiling, хотя политика США и Израиля к этому движению строится не столько на имидже, сколько на негативном отношении к тем, кто убивал невинных израильтян в террористических атаках. Каким бы ни был этот сплав эмоций и расчета, поддержка США усилий Израиля как можно больше принизить Хамас, даже после его победы на честных выборах, только укрепляет нежелание Хамаса отказываться от насилия, как метода достижения своих целей..." и т п.
Мне столько препятствий видится к реализации "разумного подхода" Пиллара, что долго перечислять. Во-1х, примитивно-бинарный подход нравится обывателю, которому, чисто в силу присущей ему глупости, 50 оттенков серого импонируют разве что в софт-порно; поэтому, такая политика США опирается на широкую поддержку масс. Во-2х, в последние годы к управлению внешней политикой приходит не профессионал-карьерный дипломат, а такой же обыватель с бинарным взглядом на мир--к чему немало склоняет и однополярность последнего. Я даже не знаю, что здесь первично. То ли то, что внешняя политика лидера однополярного мира стала настолько безнаказанной, что ее можно доверять кухаркам, вроде Олбрайт и Клинтон (привет Ильичу!), которые эту свою обывательскую бинарность воплощают в дело; то ли то, что лидеру однополярного мира усложнение не пристало т к нобиле оближ. Зачем торговаться с Асадом (Талибаном, Саддамом, Кадаффи, Хамасом и проч--нужное вписать) и учитывать его интересы, когда его можно придушить санкциями и сломать? А кто не спрятался от умной ракеты, мы не виноваты.
________________________________________
a) self-fulfilling мне гугль переводит, как "накликать". Если есть лучше вариант, предлагайте.
b) Т к книга Пиллара (с) 2011, добавилось, конечно же, что он газует собственный народ.
++++++