agasfer (agasfer) wrote,
agasfer
agasfer

Categories:

О Критике Бёрни Сандерса и Нордического Социализма

Если вы обратили внимание, то в последнее время участились наезды на Бёрни Сандерса, как сторонника некоего "евросоциализма", также известного как "скандинавский социализм" или "нордический (nordic) социализм", т е социально-экономической модели развития, популярной на севере Европы. Ну напр некий Джефри Дорфман доказывает, что никакого социализма в этих странах нет, поскольку там высокий индекс экономической свободы. Он предлагает использовать другой термин, "сочувствующий капитализм". Ему вторит некая Мариан Тьюпи, "Бёрни не социалист, а социал-демократ, а в Америке нет капитализма, потому что в Скандинавии больше экономической свободы" и т п. Чем сочувствующий капитализм отличается от социал-демократии, опять же непонятно. Тут канешн одна из проблем в том, что однозначного определения социализма нет. Если под социализмом понимать тотальный контроль государства над экономикой, т е ту самую пужалку "Кастро-Чавес-СССР", которой много лет старательно пугают американцев, как только речь заходит о "социализме", то однозначно нет. Здесь все по местам расставил Пол Кругман: Американцы, поддерживающие "социализм", хотят того, что остальной мир называет социал-демократией: рыночной экономики, но с ограничением нищеты сильной социальной поддержкой и неравенством, ограниченном прогрессивным налогообложением. Они хотят, чтобы мы походили на Данию или Норвегию, а не на Венесуэлу. Казалось бы, об этом же пишет и Тьюпи, однако, обсуждения прогрессивного индивидуального налога она избегает, как и Дорфман. Оба автора фокусируются на корпоративной свободе и корпоративных налогах, которые--да!--в Скандинавии более благостны для бизнеса, чем в США. Потому что там избрали другой путь, оставив бизнесам бизнесово, но облагая высоким налогом тех, кому бизнес приносит доходы.

Собсно, почему сейчас вопрос для США обострился. Два фактора, технический прогресс и глобализация, обогатили Америку в 90-е, но с начала нулевых стало стремительно расти неравенство. Неравенство неизбежно породило недовольство, и привело к тому, что президентские выборы 2016 выдвинули наверх двух антиглобалистов, каждого со своим решением. Дональд Трамп предлагал глобализм ограничить таможенными барьерами, а Бёрни Сандерс предлагал перераспределять его плоды в пользу бедных. Третий заслуживающий упоминания кандидат в президенты, Хиллари Клинтон, первоначально выступала, как радетель глобализма, но, оценив угрозу со стороны Сандерса, изменила свою позицию уже в ходе праймериз, сделав очередной флип-флоп своей кареры (27-й или 28-й, я им уже счет потерял).

И естессьно, что онолитеги, прислуживающие верхнему 1%, постараются подобные "нордические" идеи дискредитировать.

Однако ж, некто Натаниел Льюис решил померить градус социализма (т е в смысле социал-демократии) в 27 странах, для чего он сложил три показателя, социалку, как долю в общем потреблении; долю правительственных энтерпрайзов в ВНП; и долю наемных работников, имеющих право коллективно торговаться. Льюис получил следующий график:

Неоспоримо доказывающий, что с социал-демократией дела в США обстоят хреновато, а в нордических странах существенно лучше.

Не то, чтобы лавры Льюиса мне не давали покоя, но и я решил внести свой скромный вклад в измерение градуса социализма. Для этого я взял только два показателя. Поскольку конечной целью социал-демократии является снижение неравенства, 1-м параметром является индекс Джини. А поскольку меня интересует снижение неравенства путем сбора налогов (пофигу, корпоративных или индивидуальных), не из-за общей бедности всей страны, то 2-м параметром я выбрал налоги, как процент ВНП. 27 стран Льюиса я расставил по рангам, ранги сложил и поделил пополам. Результат (страна-полусумма рангов-ранг по шкале Льюиса):

1. Норвегия 1.75 (1)
2. Финляндия 2.25 (2)
3. Швеция 4 (4)
4. Дания 4.5 (7)
5. Бельгия 5.25 (6)
6. Словения 6 (10)
7-9. Австрия 8.5 (5)
7-9. Нидерланды 8.5 (9)
7-9. Германия 8.5 (13)
10. Франция 9.5 (3)
11. Венгрия 10.5 (21)
12. Италия 13.5 (8)
13. Япония 14.5 (23)
14-15. Новая Зеландия 15 (22)
14-15. Ю Корея 15 (24)
16. Ирландия 17 (16)
17-19. Испания 17.5 (11)
17-19 Португалия 17.5 (12)
17-19 Великобритания 17.5 (19)
20. Канада  18.5 (20)
21. Эстония 19 (18)
22. Швейцария 19.25 (15)
23. Израиль 20 (17)
24. Австралия 21.5 (14)
25. США 25.5 (26)
26. Турция 26.5 (27)
27. Чили 28 (25)

Как видите, особых отклонений от шкалы Льюиса нет. Разве что резко поднялись вверх Венгрия и Япония, и опустились Австралия и Швейцария.

Мой подход позволяет также давать некоторые объяснения, если посмотреть на разницу рангов по налогам и неравенству. У Словении эта разница +10; следовательно, можно предположить, что низкое неравенство в этой стране достигается каким-то другим путем. Предположу, что "старых денег" там нет, а сильно разбогатеть особо не на чем. А Израиль, у которого эта разница максимальна в другую сторону, т е -10, свои относительно высокие налоги тратит не столько на социалку, сколько на оборонку.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments