agasfer (agasfer) wrote,
agasfer
agasfer

Category:
  • Music:
В свежем номере Атлантика Тед Халстед дает интересный анализ межпартийной борьбы в современной Америке. Статья помогла мне вернуться к моему собственному анализу и понять, в чем были ошибки.

Итак, по Халстеду, современные партии республиканцев и демократов, это всего лишь вывески для политических групп, а вовсе не какие-то традиционные силы общества, выражающие себя в этих партиях. Современные республиканцы во главе с Бушем ("Партия Церкви"), это совсем не те республиканцы, что были раньше. Линия тех, старых республиканцев, символом которых был Роналд Рейган, прервалась на Ньюте Гинриче. Гинрич пытался, при Клинтоне, сократить а ля Рейган правительственные расходы, причем все сразу, и потерпел полный провал. Идея сокращения расходов стала непопулярной!

Демократы же стали разномастной партией всевозможных мелких политических групп. Программа каждой такой группы укладывается в одной строке: тредюнионы, майноритиз, женское движение, гэй лобби, грей лобби, зеленые и пр. При Клинтоне эту стаю оппортунистов можно было объединить, т к имел место экономический подъем и относительное затишье во внешней политике. Но как только грянула рецессия, все эти группы перегрызлись между собой и партия полностью утратила единство. И, как отмечает Халстед, демократы теперь стали партией консерваторов, т к отстаивают прошлое.

Республиканцы же при Клинтоне времени не теряли. Потерпев поражение с Гинричем, они сделали выводы и сумели перестроиться. Буш собрал вместе сразу 3 популистских мотива: увеличение правительственных расходов, снижение налогов, и религию. Что из того, что 1е, казалось бы, противоречит 2му? Так хочет народ! В итоге Буш уже увеличил расходы правительства на 20.4%, далеко обогнав Клинтона с его 3.5% (Клинтон еще при этом и сокращал некоторые статьи расходов, прежде всего военные) и одновременно провел уже 3 урезания налогов.

В чем была моя ошибка?

Я правильно предсказал, что в велферном государстве к рейганомике возврата нет, и поражение Гинрича меня нисколько не удивило. Ошибка же была в том, что я прочно ассоциировал велферное государство с клинтонизмом и демократической партией. Мне казалось тогда, что США пойдут по пути роста налогов и расходов, как Европа, причем я не удивился бы усилению роли религии среди демократов, т к их поддерживают такие влиятельные церкви, как заново рожденные христиане (или как их там по-русски?).

Чего я не учел, так того, что в момент кризиса почти всегда торжествует крайний популизм. Бедным нужны правительственные программы? Увеличим расходы! Богатым нужно урезать налоги? Урежем! На Юге избиратели религиозны? Будем выражаться исключительно в категориях Добра и Зла (Good for American people vs. bad for American people, Axis of Evil, etc.) Update: Ну как тут не вспомнить "Власть--Советам, Мир--народам, земля--крестьянам?!" Козе баян, попу наган, икону папуасу. (с)

Тут, кстати, можно поискать аналогии с другим великим популистом, Вовочкой Путиным.

Проблема с популистской политикой обычно в том, что ее успехи обычно краткосрочны, а вот in the long run, там всегда какой-нибудь disaster ждет...
Subscribe

  • QOTD

    Россия и Турция напоминают двух давно надоевших друг другу, но неразлучных супругов. Они периодически ссорятся, скандалят и бьют посуду, но когда…

  • Коллизия Судеб

    Наткнулся на фразу "межвоенный фашизм родился в траншеях Великой войны..." и вспомнил, что Муссолини воевал на австрийском фронте и…

  • Пишут и Говорят, Что...

    ...1-й в истории Олимпийских игр случай применения допинга произошел на играх в Сен-Луисе в 1904, когда американец Томас Хикс выйграл золото в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments