butavka удалила мой коммент на http://butavka.livejournal.com/27682.html?view=68642#t68642:"Логика более чем сомнительная. В реальности перед нами ни что иное, как вариант политики умиротворения в отношении патологически лживого и коррумпированного режима. Подобная практика "вовлечения" применялась в отношении Арафата, и хорошо известно, к чему она привела."Еще и забанила, поди. Кисы, они такие.
Вы почему-то забыли написать, что эта логика была успешна в случае Египта 30 лет назад. Едва ли египетская "однопартийная демократия" (с) чем-то сильно отличается от сирийской.
Про Мюнхен--это ваше творчество, или где-то списали? Выбросьте фтопку.
Но меня таки более всего умиляет и трогает несокрушимая любовь всех кис, начиная с мегакисы
arbata, к Мюнхенскому соглашению. Кисы очень любят упоминать Мюнхен, как только речь заходит об уступках. Типа, "Нельзя идти на уступки Сирии, патамушта в 39м году Гитлер обманул." Да, Гитлер после Мюнхена обманул; да, он ваще был нехорошим человеком. Однако, это не означает, что надо ваще прекратить практику мирных договоров и разогнать всех дипломатов (а нафига они нужны тогда?!). Из того, что Гитлер обманул в 39м, никак не следует, что Асад обманет в 2006м. Если вам не вернул долг Иванов, это не означает, что нельзя давать в долг Петрову и Сидорову. Разумеется, обжегшись на Иванове, можно ваще никому в долг не давать, но ведь и они вам при случае не дадут в долг, верно?
Более того, что Гитлер обманет, никак не было понятно в 38м, и узнать это можно было, лишь ему доверившись. Почему? Да потому что другого способа не придумали. Астрология тут, урки, бессильна, и на этом и строится мировая дипломатия, на взаимном доверии.
А значение Мюнхена, дорогие кисы, было как раз в том, что только он показал, что Гитлеру доверять нельзя. И именно поэтому Англия и Франция позже дали гарантии Польше, которые и привели к последней Мировой войне. Не было бы Мюнхена--не было бы и этих гарантий, так-то вот.
АПДТ: Я смотрю, тут есть некоторые непонятки. Это пост не о том, можно ли было подписывать Мюнхенское соглашение (тогда всем казалось, что не только можно, но и нужно, и голоса оппозиции тонули в общем хоре тех, кто это соглашение натурально праздновал). Это пост о том, можно ли на основании обмана, который последовал после Мюнхена, судить о надежности современных лидеров арабских стран, да и вообще кого-либо. Договора заключались, соблюдались, и нарушались до и после Мюнхена.
Еще раз, по буквам: Мюнхен показал, что Гитлеру доверять нельзя. Мюнхен не показал, что кому-то другому, кроме Гитлера, доверять нельзя.