Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

guard

Вопрекизм Жив!

Некоторое время назад я написал текст, посвещенный критике "вопрекизма", т е утверждениям, что победа в ВОВ была достигнута вопреки Сталину. Был немало удивлен, когда мне дали ссылку на видео, где оратор доказывает, что победа России в войне 8-8-8 была одержана вопреки ее тогдашнему лидершипу:

Был удивлен еще больше тому факту, что человек, давший мне эту ссылку (и здесь я удержусь от соблазна ткнуть пальцем), верит каждому слову этого клоуна. Видимо, вопрекизм должен быть чем-то неубиваемо притягательным для людей определенного скалада мировоззрения.
guard

Еще об Пакте

Есть интересные примеры использования заднемыслия для пропаганды. Одним таким примером является английская пропаганда тех еще времен, что Гитлер с самого начала планировал захват всей Чехословакии и в Мюнхене держал фигу в кармане. В действительности, нет никаких данных, что подобные идеи возникали у Гитлера до провозглашения независимости Словакией, которое стало для него сюрпризом.

Другим примером является конспиративная теория, что Сталин заменил Литвинова на Молотова т к решил идти на сближение с Германией, для чего еврей Литвинов мало подходил. Наиболее правдоподобную версию, почему Литвинов был заменен Молотовым, я приводил здесь. Интересно, однако, еще посмотреть на таймлайн событий, чтобы оценить, как обе стороны "созревали" для заключения Пакта. В самом деле, если два великих злодея, Гитлер и Сталин, собирались поделить Европу, что мешало им заключить Пакт значительно раньше? Еврейство Литвинова, что ли? Так замените его Молотовым на год-другой раньше, делов-то.

Итак, 1-е пробные ходы к сближению, это инициативы настроенных продолжать линию Рапалло Вайцзеккера и Шуленбурга в конце мая 1939. Гитлер, однако, их не поддержал, и последовало молчание, которое длилось месяц.

Шуленбург попытался еще раз 29 июня, но ничего не добился от Молотова, кроме общих заверений, что "СССР заинтересован в улучшении отношений со всеми странами, в том числе с Германией." После этого Риббентроп велел Шуленбургу приостановить подобные попытки. И опять целый месяц обоюдного молчания. Вот ведь, как странно, Молотовым специально заменили еврея Литвинова, чтобы он с Германией сближался, а он ограничивается дежурными фразами и никаких инициатив не проявляет.

Еще одну попытку Риббентроп и Шуленбург сделали 2-3-го авг, но хотя Молотов был всецело за развитие экономических отношений, "в политике он был упрям, как никогда, обвинив Германию в науськивании Японии на СССР", и Шуленбург сделал вывод, что [со стороны Молотова] нет признаков перемены позиции: "Я полагаю, что советское правительство в данный момент серьезно расчитывает договориться о сотрудничестве с Англией и Францией, если те пойдут навстречу советским требованиям. Чтобы изменить этот курс, с нашей стороны потребуются значительные усилия."

Гитлер, однако, никаких усилий в этом направлении не прилагал, что весьма удивляло Тейлора: "Откуда он знал, что Англо-Франко-Советские переговоры провалятся? Был ли у него агент в Кремле, или м б прямая связь со Сталиным?..." И т п. Но и Сталин никаких усилий для сближения с Германией тоже не прилагал.

И вдруг в середине августа все изменилось и стороны стремительно двинулись к заключению Пакта.

Гитлер понял, что поляки не прогибаются по вопросу Данцига; Пакт стал бы последним средством давления на них.

Сталин понял, что он не получит от Англии и Франции договор с прямыми военными обязательствами союзников вписаться за СССР в случае войны с Германией; Пакт выглядел, как наиболее предпочтительный вариант.
vg-vvp

О Кажущихся Противоречиях

Одной из идей Джорджа Кеннана в 1950-е была взаимная с СССР демилитаризация Германии, которая привела бы, по его замыслу, к ее объединению. Он тогда никаких административных постов не занимал, но эту идею озвучивал в своих лекциях и на разного рода конференциях, куда его по старой памяти приглашали, и даже писал в Госдеп. Аргументы против, по его записям, сводились к (1) это ослабит НАТО и (2) всяко, русские не согласятся. Кеннан в своем дневничке назвал эти аргументы взаимно противоречащими т к русские были заинтересованы в ослаблении НАТО и, следовательно, могли с таким предложением согласится.

Здесь, однако, ИМХО старик дал промашку т к демилитаризация ГДР приводила бы к ослаблению и советского блока, поэтому не факт, что русские приняли бы его проект с восторгом. Когда обе стороны уверены в своей победе, они в равной степени не заинтересованы в разрядке. Хотя, скорее всего, американский отказ был мотивирован традиционным для послевоенных США презрением к финляндизации, наше Политбюро тоже финляндизацией не особо восторгалось (на примере Югославии).

Но мысль в целом интересная.

Current music, 30 лет спустя:

(примерно с 3:00)
guard

Презрение к Финляндизации

Пол Пиллар:
"Термин возник, как производное от имени небольшой европейской страны...которая вела свою политику, избегая раздражать своего могучего соседа, СССР, и стал ругательным словом в американском дискурсе времен Холодной войны. Напр, в 1950-е стремление маленькой нации к нейтралитету рассматривалось, как плод советских усилий расколоть свободный мир. Это грязное слово вновь слышалось в 1980-е, когда возникли опасения, что другие европейцы последуют примеру Финляндии прогибаться, как это тогда рассматривалось, перед все еще экспансионистским СССР. Борьба с финляндизацией была одним из факторов политики Холодной войны, которая велась в целом по другим причинам, но эта концепция помогала формировать отношение ко всем случаям, когда страны учитывали советские интересы...

Дебаты в США по кризису 2014 г, когда беспорядки на Украине привели к аннексии Крыма Россией, демонстрировали такую же глухоту к геополитическим реалиям, присущим большей части нашего мира, за исключением Сев Америки, т е существования рядом с сильным и потенциально враждебным соседом1...Дискурс шел в терминах противостояния России и Запада [как задачи с нулевой суммой], когда выйгрыш одной из сторон неизбежно становился проигрышем для другой. В дискурсе игнорировалась необходимость учета Украиной российских интересов, в т ч статуса этнических русских--если Украина хотела выйти из кризиса и стать мирной и процветающей страной...[Однако,] Киссинджер, и Бжезинский использовали Финляндию, как позитивный пример для Украины2,3.
В общем, оба зубра Холодной войны видели дальше своих пустоголовых наследников. Это же можно было применить и вообще к расширению НАТО, когда советская угроза исчезла, но презрение к финляндизации почему-то сохранилось. Пиллар еще раз возвращается к финляндизации в конце книги:
Нейтрализм, как и финляндизация, стал еще одним грязным словечком в политическом дискурсе американцев. Дж. Ф. Даллес...вызвал неудовольство Индии, назвав ее нейтрализм "аморальным"4. В 1956-м Даллес заявил, "Эти нейтралы не понимают весь дьяволизм намерений коммунистов, всю враждебность [коммунистов] к их свободе и независимости...если они не присоединятся к крестовому походу против силы коммунистического зла, они ему рано или поздно подчинятся"5.
_____________________________________________________
1) Здесь у Пиллара ссылка на статью Крамера в ВаПо: All too often, Obama and his team looked the other way. That neglect is coming home to roost in the worst way possible: a Russian invasion of Ukraine. At least we can stop listening to those in the Obama administration and in the analyst community who called for Russia to have a role in deciding Ukraine’s future or to “Finlandize” Ukraine by the United States promising Russia that Ukraine would never join NATO. Putin’s actions in Ukraine should make clear to all that as long as he is in power, Russia will remain a threat to freedom and to many of America’s interests. Ну прелесть, канешн: именно потому, что подобные призывы не были услышаны, теперь их можно уже совсем не слушать. Логично, чо там. Когда лошадь сдохла от голода, уже точно можно игнорировать призывы соседей накормить ее.

2)  Ссылка на статью: The US could and should convey clearly to Mr Putin that it is prepared to use its influence to make certain a truly independent and territorially undivided Ukraine will pursue policies towards Russia similar to those so effectively practised by Finland: mutually respectful neighbours with wide-ranging economic relations with Russia and the EU; no participation in any military alliance viewed by Moscow as directed at itself but expanding its European connectivity.

3) Ссылка на статью: Ukraine should be free to create any government compatible with the expressed will of its people. Wise Ukrainian leaders would then opt for a policy of reconciliation between the various parts of their country. Internationally, they should pursue a posture comparable to that of Finland. That nation leaves no doubt about its fierce independence and cooperates with the West in most fields but carefully avoids institutional hostility toward Russia.

4) Ссылка на книгу.

5) Ссылка на книгу. Даллес явно не читал советские материалы о политике неприсоединения, где открыто педалировалась новая советская догма, что нейтралы сами увидят преимущества советского строя и придут к социализму, просто наблюдая пример СССР. Догма эта стала если не причиной, то поводом раскола СССР с Китаем, у лидершипа которого не возникало сомнений в ее аутентичности. Здесь узнается дабьино "кто не с нами, тот против нас".

UPDT: Майкл Бом в выпуске "Право Голоса" 2 июля упоминает финляндизацию в негативном контексте. Все правильно, для него, политически ангажированного американца, финляндизация, это капитуляция перед сильным врагом, в то время, как для самих нейтралов это просто нейтралитет в глобалистском бодании сверхдержав.
agsf

QOTD (Прекрасное)

...можно с уверенностью сказать, что внимание, уделяемое каждой крупице новостей, связанных с Россией, предназначено, в значительной степени, для удовлетворения аппетита одержимого журнализма и умиротворения совести людей, которые теоретически озабочены достойным поддержанием наших любимых демократических норм, но эмоционально неспособны примириться с тем фактом, что Хиллари Клинтон проиграла, потому что она была откровенно никудышным кандидатом, и что бывшая телевизионная персоналити стала 44-м преемником Джорджа Вашингтона.

Российская истерия является лишь одним из симптомов более широкой картины шизофрении среди американских либералов, которые проводят половину своего времени, ностальгируя по старым добрым 60-м годам, когда война была плохой, а ФБР и ЦРУ были органами нетерпимости правых сил и контролировались Гувером, Никсоном и Дабьей* для реализации собственных неведомых замыслов; а другую половину времени они используют абстрактный язык профессионализма для оправдания своей поддержки идиотских зарубежных авантюр и преклонения перед полномочиями наших разведывательных служб всякий раз, когда это удобно.

[Связка] Трамп-Россия, это вершина достижений в этом жанре. Она опирается на остаточную [бэби-]бумерскую память о временах, когда Россия была плохой, аккуратно заметая под ковер все те годы, когда поддержка Советского Союза в его борьбе за мировое господство против Соединенных Штатов и ее союзников была священным правом Америки в соответствии с Первой поправкой, [и когда] поиски связей между влиятельными фигурами и Россией было психическим заболеванием, называемым "Маккартизм", когда экзекуции предателей, которые помогали россиянам получить ядерное оружие, были крайне безнравственными

Думаю, что победа в Холодной Войне сыграла с американцами злую шутку: они реально поверили в свою исключительность. Есть мнение, что автором слов "американская исключительность" был Сталин, но не будем портить людям удовольствие, я не об этом. Концепция американской исключительности предпалагает порочность всех остальных. Следовательно, поддержание веры в исключительность будет требовать подпитки и исключительность становится вечноголодным кабаном, которого нужно постоянно кормить чужим несовершенством. Господь невозможен без Дьявола, и не было бы России, был бы кто-то другой. Вера в исключительность также неизбежно приведет к полному отрыву от реальности. Все, о чем нам не рассказало CNN, это русская пропаганда, и т п.

Но про невозможность смириться с поражением ХРК у автора все верно.

И тут президент Исключительной Страны, выбранный Исключительным Народом, выходит на трибуну ООН, и открывает рот...
______________________
*) Упоминание автором здесь этого прозвища Буша-Мл. мне непонятно, он в 60-е еще пацаном был.
agsf

О Польском Взгляде на Вещи

В программе "60 Минут" (одна из последних, но дату не помню точно), поляк (не тот молодой, которому Осташко дал в черпак, а который пожилой и лысый в очках) кричал, что типа "С СССР можно было договориться, хотя он был противником в Холодной войне, а с нынешней Россией договориться невозможно!"

Между прочим, он совершенно прав, что договориться нельзя. Вот только причина здесь не в том, что Путину нельзя доверять, как он утверждал. Причина в том, что договориться можно с настоящим противником, но не с тем, кого противником назначили.

Что же до собсно перспектив о чем-то договориться, то это именно то, что Владимир Владимирович видит в своих самых влажных снах. Договориться, что вот это наше, а это ваше, и мы не лезем к вам, а вы к нам, это именно то, к чему он стремится. Вот, напр, Фиона Хилл это понимает, и другие тоже понимают. Но именно этого не хотят американские неоконы. И даже негативный мем уже запущен, Ялта 2.0. Почему? Да потому что договориться, это значит признать, что мир больше не однополярен и связать себе руки.
agsf

Занимательная Арифметика

Общеизвестно, что СССР потерял в ВОВ дохрена танков, 96.5 тыс (вместе САУ; Кривошеев, Табл 186). Мы знаем, что немцы потеряли значительно меньше, раза так в три. Но это немцы. Они танк, как изделие, не изобретали, но 1ми сообразили, как его правильно использовать. Интереснее сравнить с союзниками.

Итак, у СССР на начало войны 22.6 тыс танков, за примерно 46 мес потеряно 96.5 тыс (вместе с САУ, которых на начало войны не было), что дает нам относительные (к изначальному количеству) месячные потери равные [(96.5/22.6)*100]/46=9.3%/мес.

Война для союзников шла по-разному, но кампания в Зап Евпрпе без Италии будет хорошим сравнением с Восточным фронтом. Макс Хастингс в "Армагеддоне" приводит данные по американской 3й Бронедивизии, которая высадилась в Нормандии с 232 танками, и потеряла безвозвратно к концу войны 648. Для нее относительные от начального количства месячные потери составили [(648/232)*100]/11=25.4%/мес, т е в 2.3 раза выше среднего показателя для СССР. При этом, нельзя предположить, что американцы, будучи богатенькими, просто списывали свои Шерманы из-за каждой царапины т к 700 шт поврежденных они таки отремонтировали и вернули в строй.

Тут канешн есть некоторые натяжки т к число танков в СССР менялось по ходу войны и т п. Но в целом, "такие дела" (с)

++++++
Там у Хастингса, пока искал инфу, еще попалось забавное. Группа немцев в самом конце войны сдалась американцам. Когда пленители накормили пленных своим армейским пайком, кто-то из немцев заметил, "Да с такой жратвой мы бы весь мир завоевали!" Тут скорее наоборот, будь у них такая жратва, и войны бы не было.
agsf

Чисто Поржать

Юзер taki_net канешн бесценная находка, когда он с серьезным лицом на серьезные темы рассуждает, это похлеще речей Жириновского про грядущую гражданскую войну в Америке. Но его тусовка пикейных жилетов тоже незаурядна. Вот напр диалог двух жилетников:

geralt: Таки_нет пишет (...) о том, что разумная внешняя политика предписывает России сначала иметь прочный союз с Францией, а уже потом играть в Большой европейский политИк.

nicksakva: А я о том, что с точки зрения советского руководства второй половины 30-х "разумной внешней политикой" была не "большой европейский политик", а игра ва-банк на всю Европу под флагом мировой революции. В такой игре никакой прочный союз с Францией не реален из-за пересечения интересов. Вот в эту-то игру советское руководство и сыграло...

2я реплика здесь интересна только степенью своей феерической бредовости, как своего рода музейный экспонат. 1я же заслуживает цитаты из Тэйлора:

"Советская Россия не считалась великой державой. Когда Литвинов вносил свои предложения с трибуны Лиги Наций, это было как выступление делегата с другой планеты. Западные державы никогда не рассматривали союз с СССР всерьез, несмотря на Франко-Советский Пакт. Ни они, ни немцы не ожидали советского вмешательства во время чехословацкого кризиса 1938-го. Советская Россия выглядела бесконечно далекой. Это было в большой степени следствием политических разногласий и давней традицией сторон не замечать друг друга. Была и практическая причина. Существование "санитарного кордона" действительно изолировало СССР от Европы. Если бы СССР хоть как-то действовал, это было бы столь же издалека, как если б это действовали США или Япония. Но все это изменилось с возникновением польского вопроса. Так Европа пришла на порог России. Хотела ли она того или нет, она снова стала европейской великой державой."

Т е вхождение СССР в "большой европейский политИк" (с) не было его выбором, как и тайминг этого вхождения; это стало следствием претензий Гитлера к Польше.

Тут еще очевидна параллель с расширением НАТО, когда Европа вторично пришла на порог России, хотела Россия того или нет. Ей-бо, санитарный кордончик был бы лучшим вариантом для обеих сторон.
agsf

Умоляющий Сталин

Как мы хорошо знаем, однажды Уинстон Черчилль написал Сталину "умоляющую телеграмму", по поводу чего на форумах много спорили, и даже я однажды написал об этом событии пост в комьюнити (NB! По поводу употребления термина "умоляющий", см дисклеймер).

Сталин, в свою очередь, Черчилля просил об очень многих вещах, от "откройте 2й фронт, наконец" до "пришлите еще алюминия и паровозов". Это понятно, т к положение СССР в начале войны было незавидным.

Все же, один момент выделяется в их переписке, и, пожалуй, подошел бы под слова "умоляющий Сталин".

15го сент 1941 Сталин отправил Черчиллю телеграмму со следующим текстом (мой сокр перевод с англ):

"В своем последнем послании я выразил точку зрения Советского правительства, что открытие 2го фронта было бы сильнейшим ходом в поддержку нашего общего дела. В ответ на ваше послание, где вы в очередной раз подчеркнули, что открытие 2го фронта в настоящий момент невозможно, я могу только с сожалением отметить, что отсутствие 2го фронта на руку нашему общему врагу....Если, как они [Британское правительство-А.] полагают, открытие 2го фронта на Западе сейчас невозможно, то может быть, возможно найти другой метод оказать Советскому Союзу прямую военную помощь?

Мне представляется, что Великобритания могла бы без риска высадить в Архангельске от 25 до 30 дивизий, либо провезти их через Иран в южные районы СССР. Таким образом, была бы установлена военная коллаборация между советскими и британскими войсками на территории СССР. Похожая ситуация существовала во время предыдущей войны во Франции..."


Комментарий Черчилля: "Просто замечательно, что глава Советского правительства, при всех его военных советниках, мог написать подобный абсурд. Бессмыссленно спорить с человеком, оторвавшимся от реальности."

В своем ответе Сталину 17го Черчилль написал весьма уклончиво, "Все возможные театры военных действий, где наши силы могли бы действовать совместно, исследованы нашим штабом. На Севере это Норвегия, но у нас пока на это нет сил...на Юге очень важна позиция Турции..." и т п. Детально Черчилль прокомментировал просьбу Сталина в послании послу Стаффорду Криппсу 25го октября, более, чем через месяц.

Что интересно, у Гланца в "Ленинграде" эта телеграмма Сталина упоминается, но датирована с ошибкой, 3-м сент. Но 15е сент, это день замыкания Киевского котла, так что повод был.
agsf

Об Ограниченности Закона Годвина

Любителям конспирологий можно посветить старый исторический анекдот (хотя м б и правда, но кто знает).

В декабре 1941-го Сталин принимает Энтони Идена.

Сталин: Нам не следует недооценивать Гитлера. Он выдающийся человек, но совершил одну ошибку. Он не умеет вовремя остановиться.

Иден: .Ну кто ж это умеет.

Сталин: Ошибаетесь. Я умею.

Путин не завоеватель мира и не восстановитель СССР. Он, как и Сталин, оппортунист. Его идеал, это аналоги Пакта и Ялты, это ваше, а это наше. Так что не нужны ему сейчас ни новые конфликты, ни новые земли.

АПДТ: Поскреб там комменты, ахахах! До автора, по всей видимости, совершенно не доходит вся глубина иронии, когда он говорит об "имперских амбициях Путина"--это такой же пустой пропагандистский штамп, как "финляндская военщина" у него в топикстартере. Путин борется не за воссоздание границ СССР, а за сферы влияния новой России.
  • Current Music
    I'll give you the state of statesmen