Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

guard

Хм...

Статья в Баффлере, автор которой сообщает, что основным занятием северных косоваров, наряду со сбором металлолома, стало производство криптовалюты, поскольку электричество им оплачивает Сербия. Он также считает, что к этому идут Приднестровье, Абхазия, и ДНР-ЛНР.

К сож., я не настолько знаком с криптовалютой, чтообы оценить достоверность репортажа. Единственное, что я знаю о криптовалюте, это что у меня ее нет. Но прочел статью с интересом. Во всяком случае, рассказ об экономике Косово показался мне интересным.

(снимок отсюда)
nsd

Прошла Весна, Настало Лето

The Boy on the Golden Bike
Шкет, но ловкий и с хорошей координацией.
++++++
Когда ехали с ним по велодорожке вдоль 276-й дороги, сзади послышался характерный тяжелый бас Харлей-Дэвидсонов. Однако, наездниками против ожидания оказались не очередные клоны Вилли Нельсона (банданы, авиаторы, седые бороденки), а две корпулентные молодухи, одна с лиловыми волосами, другая с морковными. Поддав газу, эти валькирии XXI века унеслись, неведомо куда.
Collapse )
Еще пара картинок.
Collapse )
Collapse )
Collapse )
Collapse )
nsd

Такова Спортивная Жизнь

QOTD: "Лет 20 назад, когда компании вроде Субару и Найк подпитывали недолгий бум каякинга, топовые спортсмены могли шестизначно зашибать за год. Но к середине нулевых индустрия ужалась и этот денежный ручей пересох. Сейчас здесь рулят небольшие, но упорные бренды, которые дают снарягу и тот незначительный кэш, что они могут себе позволить, обычно порядка нескольких тысяч, целеустремленным спортсменам, представляющим их продукцию. В отсутствие стабильного дохода, единственная возможность постоянно грести, это найти серьезного спонсора. Для [Нурии] Ньюман им стал производитель энергетических напитков Ред Булл, который с 2013 платит ей около $13,000 в год. Еще примерно $8,600 она получает от спонсоров в индустрии, вроде Джексон, Кокатат, Суит Протекшен, и еще немного зарабатывает гидом. В июле она получила $330 за выступление в Мюнхене перед продавцами спорттоваров--"отличные деньги", как она отозвалась. Но несмотря на низкий бюджет, Ньюмэн исхитряется каячить больше, чем кто-либо, 250 дней в году. Только в 2018-м она прокаячила через 16 стран."
crazy

(no subject)

Как частные инвесторы разорили популярную сеть продуктовых магазинов

В принципе, это тот же механизм, что здесь, или в истории с Бэйн Кэпитал: Заняли денег, чтобы выкупить контрольный пакет, затем долг перевесили на купленных, а себе платили запредельные дивиденды, пока не разорили. При банкротстве "повис" долг в $67M невыплаченных пенсий, зато себе выплатили $97M, причем, все абсолютно законно. Богатые стали еще богаче, бедные стали еще беднее. Все строго по Священному Писанию, см. Мф 13:12.

А потом Митт Ромни выходит на трибуну и рассуждает о справедливости (это слово он повторил 4 раза) и американских ценностях. Как он там вообще оказался? Что-то типа "овцы выбрали волка своим сенатором".

Current music:
crazy

Немного об Экономику

Вынося из камментов, кризисы случались и без гос.вмешательства (колебания в системе бывают), но короткие и не разрушительные, т.к. без гос.вмешательства не было сильной раскачки системы и сильного массового вреда (типа того что Гувер и особенно Рузвельт наворочали).

Вот эта незамутненная вера в безграничную самоизлечиваимость капитализма мне попадается уже не впервые. Тойсть, если кризисы, то они обязательно должны быть короткими и неразрушительными. Однако, давайте, глянем на список рецессий в США и для простоты рассмотрим 100-летний период до Великой депрессии. Легко подсчитать, что за это 100-летие в США было 24 рецессии, на которые пришлось в общей сложности примерно 42 года. Ну то есть мы видим, что хотя каждая отдельная рецессия была недолгой, в среднем только 1.75 года, в совокупности на них пришлось 2/5 общего времени, что опровергает тезис о краткости. Что до разрушительности, то опять же легко сосчитать, что в 6 рецессиях деловая активность падала больше, чем на 30%; в 8 более, чем на 20%, и еще в 8 рецессиях--более, чем на 10%. Судите сами.

Что до ПОТУСов, то их за это время сменилось тоже 24 чел. Отбросив двоих, быстро умерших на посту, легко убеждаемся, что только 5 президентов из 22-х не вызвали рецессий. Причем, несколько президентов вызвали по 2 рецессии. Особенно отличился Гровер Кливленд, который на своем 1-м сроке (1885-9) вызвал рецессию 1887-8, а будучи переизбранным после перерыва доверчивыми американцами (1893-7), он таки вызвал рецессию 1895-7.

И тут я в растерянности, как это объяснить? Самый очевидный вариант, что рецессии случаются по каким-то объективным причинам и от решений президентов мало, что зависит, я с негодованием отвергаю, внезапно проникшись либертарьянскими идеями. Склоняюсь к мысли, что американцы упорно выбирают президентами  людей, ничего не смыслящих в экономике. Более того, вполне возможно, они таких избирают потому что американцам кризисы нравятся. Ведь они короткие и неразрушительные, только приятно разнообразят жизнь. В самом деле, никого из пятерки безрецессивных президентов не переизбрали на 2-й срок, а одного, Линкольна, даже убили. Да и кто помнит сейчас Рутерфорда Хэйеса (1877-81) или Милларда Филлмора (1850-3)? Зато Тедди Рузвельт и Уллисс Грант, на счету которых по две рецессии, в большом почете. Оба были переизбраны, одного отлили в граните горы Рошмор, в честь другого танк назвали.
guard

Фразы Дня

"Следы были, как от лошадиных копыт, но с когтями..."

"Квартира, обставленная по последнему слову пошлости..."

"Свобода, это возможность приобретать товары по своему выбору...Правом сознательного гражданина является выбор, что купить, а обязанностью--непрерывное потребление, поддерживающее экономику..."
guard

А нам все равно

Если начать с 2003-го, или, еще лучше, с 2001-го, когда мы оккупировали Афганистан, т е когда начался этот дестабилизирующий военный проект, продолжающийся по сию пору, мы убили сотни тысяч людей. Мы переместили миллионы, создав большие проблемы с беженцами. Если американцев это интересует, мы истратили триллионы долларов американских налогоплательщиков. Разумеется, мы потеряли и тысячи своих солдат, и жизни десятков тысяч ветеранов службы в местах вроде Ирака и Афганистана необратимо разрушены. Должен сказать, что меня очень напрягает, при нашей одержимости Дональдом Трампом--при том, что есть масса причин для одержимости Дональдом Трампом--что все это прошло мимо коллективного американского сознания. И я думаю, что эта неспособность, эта моральная неспособность осознать то зло, которое мы совершили в последние годы, это говорит многое об американцах. Нам это безразлично, нашему коллективному "мы". Нам наплевать на тот бардак, что мы сотворили в значительной части мира. И мы слишком быстро забываем и переключаем свое внимание, типа на Дональда Трампа, и прочее в этом роде.

Если бы в США занялись поисками "совести нации", то дальше Басевича и ходить не надо. Картинки нашего дивного нового мира канешн впечатляют:

Collapse )
Но что интересно. Уже известно, что эффект от глобализации двоякий. Она снижает экономическое неравенство между странами и повышает неравенство внутри стран. Казалось бы, глобализация, должна гасить волны беженцев т к при межгосударственной уравниловке свалинг за рубеж теряет смысл. Однако, политика бьет экономику. Что толку с того, что Форд понастроил в Мексике заводы и Ливайс шьет там джинсу, если жертвами наркос за последние 10 лет стали 150 тыс чел и еще 37 тыс пропали без вести (скорее всего, убиты и закопаны где-нибудь в пустыне), и эта чума уже проникла в Гондурас? Неуемный аппетит американцев к наркоте создает такой денежный поток, что он смоет фордовские заводики, как мусор. И т п.

Current music:
guard

О Критике Бёрни Сандерса и Нордического Социализма

Если вы обратили внимание, то в последнее время участились наезды на Бёрни Сандерса, как сторонника некоего "евросоциализма", также известного как "скандинавский социализм" или "нордический (nordic) социализм", т е социально-экономической модели развития, популярной на севере Европы. Ну напр некий Джефри Дорфман доказывает, что никакого социализма в этих странах нет, поскольку там высокий индекс экономической свободы. Он предлагает использовать другой термин, "сочувствующий капитализм". Ему вторит некая Мариан Тьюпи, "Бёрни не социалист, а социал-демократ, а в Америке нет капитализма, потому что в Скандинавии больше экономической свободы" и т п. Чем сочувствующий капитализм отличается от социал-демократии, опять же непонятно. Тут канешн одна из проблем в том, что однозначного определения социализма нет. Если под социализмом понимать тотальный контроль государства над экономикой, т е ту самую пужалку "Кастро-Чавес-СССР", которой много лет старательно пугают американцев, как только речь заходит о "социализме", то однозначно нет. Здесь все по местам расставил Пол Кругман: Американцы, поддерживающие "социализм", хотят того, что остальной мир называет социал-демократией: рыночной экономики, но с ограничением нищеты сильной социальной поддержкой и неравенством, ограниченном прогрессивным налогообложением. Они хотят, чтобы мы походили на Данию или Норвегию, а не на Венесуэлу. Казалось бы, об этом же пишет и Тьюпи, однако, обсуждения прогрессивного индивидуального налога она избегает, как и Дорфман. Оба автора фокусируются на корпоративной свободе и корпоративных налогах, которые--да!--в Скандинавии более благостны для бизнеса, чем в США. Потому что там избрали другой путь, оставив бизнесам бизнесово, но облагая высоким налогом тех, кому бизнес приносит доходы.

Собсно, почему сейчас вопрос для США обострился. Два фактора, технический прогресс и глобализация, обогатили Америку в 90-е, но с начала нулевых стало стремительно расти неравенство. Неравенство неизбежно породило недовольство, и привело к тому, что президентские выборы 2016 выдвинули наверх двух антиглобалистов, каждого со своим решением. Дональд Трамп предлагал глобализм ограничить таможенными барьерами, а Бёрни Сандерс предлагал перераспределять его плоды в пользу бедных. Третий заслуживающий упоминания кандидат в президенты, Хиллари Клинтон, первоначально выступала, как радетель глобализма, но, оценив угрозу со стороны Сандерса, изменила свою позицию уже в ходе праймериз, сделав очередной флип-флоп своей кареры (27-й или 28-й, я им уже счет потерял).

И естессьно, что онолитеги, прислуживающие верхнему 1%, постараются подобные "нордические" идеи дискредитировать.

Однако ж, некто Натаниел Льюис решил померить градус социализма (т е в смысле социал-демократии) в 27 странах, для чего он сложил три показателя, социалку, как долю в общем потреблении; долю правительственных энтерпрайзов в ВНП; и долю наемных работников, имеющих право коллективно торговаться. Льюис получил следующий график:

Неоспоримо доказывающий, что с социал-демократией дела в США обстоят хреновато, а в нордических странах существенно лучше.

Не то, чтобы лавры Льюиса мне не давали покоя, но и я решил внести свой скромный вклад в измерение градуса социализма. Для этого я взял только два показателя. Поскольку конечной целью социал-демократии является снижение неравенства, 1-м параметром является индекс Джини. А поскольку меня интересует снижение неравенства путем сбора налогов (пофигу, корпоративных или индивидуальных), не из-за общей бедности всей страны, то 2-м параметром я выбрал налоги, как процент ВНП. 27 стран Льюиса я расставил по рангам, ранги сложил и поделил пополам. Результат (страна-полусумма рангов-ранг по шкале Льюиса):
Collapse )
vg-vvp

Кто боится России, а кто Америки?

Опросы Исследовательского Центра Пью дали удивительные результаты: среди опрошенных стран, граждане 17 считают США большей угрозой для их страны, чем Россию, а наоборот--только 7*.

Лидерами среди антиамериканистов стали, как это ни удивительно, Ю Корея и Япония. Но если взять разницу между боязнью США и России, то здесь абсолютные лидеры, это Мексика и Тунис, где разница составила соотв 33% и 31%, а на 3-4 местах Греция (25%) и Аргентина (24%)--которые, видимо, винят в своих экономических бедах эль капитализмо фораньо.  Всего таких стран, где разница между угрозами со стороны США и России составила 10 и более процентов, оказалось ровно 10. У соседа с севера, Канады, и то разница 14%! Я охреневаю, дорогие френды.

Разница же в пользу боязни угрозы России, 47%, больше всего в Польше. А на 2-м месте, как ни странно, Израиль с 13%. Что меня удивило, это почему Россию так боятся на Филиппинах? Казалось бы, где они и где Россия.

Русские, как ни странно, ко всему относятся с удивительным пофигизмом. Там по ссылке интерактивная таблица, можно кликать на треугольнички, чтобы менять очередность. И какую колонку не возьмешь, Россия оказывается внизу таблицы. Даже боязнь США в России (43%), и та ниже медианы (45%), и особо не выросла с 2013-го года, когда Америку боялись 38% русских.

А более всего опрошенные боятся изменений климата и состояния мировой экономики.

(фото: Лора Уильямс)

_______________________________
*) Если пренебречь странами, где разница составила 3 и менее процента, то все равно счет 14:7. Судя по несходству сумм, отвечающим давали возможность выбрать несколько угроз.