Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

guard

Хм...

Статья в Баффлере, автор которой сообщает, что основным занятием северных косоваров, наряду со сбором металлолома, стало производство криптовалюты, поскольку электричество им оплачивает Сербия. Он также считает, что к этому идут Приднестровье, Абхазия, и ДНР-ЛНР.

К сож., я не настолько знаком с криптовалютой, чтообы оценить достоверность репортажа. Единственное, что я знаю о криптовалюте, это что у меня ее нет. Но прочел статью с интересом. Во всяком случае, рассказ об экономике Косово показался мне интересным.

(снимок отсюда)
crazy

Немного об Экономику

Вынося из камментов, кризисы случались и без гос.вмешательства (колебания в системе бывают), но короткие и не разрушительные, т.к. без гос.вмешательства не было сильной раскачки системы и сильного массового вреда (типа того что Гувер и особенно Рузвельт наворочали).

Вот эта незамутненная вера в безграничную самоизлечиваимость капитализма мне попадается уже не впервые. Тойсть, если кризисы, то они обязательно должны быть короткими и неразрушительными. Однако, давайте, глянем на список рецессий в США и для простоты рассмотрим 100-летний период до Великой депрессии. Легко подсчитать, что за это 100-летие в США было 24 рецессии, на которые пришлось в общей сложности примерно 42 года. Ну то есть мы видим, что хотя каждая отдельная рецессия была недолгой, в среднем только 1.75 года, в совокупности на них пришлось 2/5 общего времени, что опровергает тезис о краткости. Что до разрушительности, то опять же легко сосчитать, что в 6 рецессиях деловая активность падала больше, чем на 30%; в 8 более, чем на 20%, и еще в 8 рецессиях--более, чем на 10%. Судите сами.

Что до ПОТУСов, то их за это время сменилось тоже 24 чел. Отбросив двоих, быстро умерших на посту, легко убеждаемся, что только 5 президентов из 22-х не вызвали рецессий. Причем, несколько президентов вызвали по 2 рецессии. Особенно отличился Гровер Кливленд, который на своем 1-м сроке (1885-9) вызвал рецессию 1887-8, а будучи переизбранным после перерыва доверчивыми американцами (1893-7), он таки вызвал рецессию 1895-7.

И тут я в растерянности, как это объяснить? Самый очевидный вариант, что рецессии случаются по каким-то объективным причинам и от решений президентов мало, что зависит, я с негодованием отвергаю, внезапно проникшись либертарьянскими идеями. Склоняюсь к мысли, что американцы упорно выбирают президентами  людей, ничего не смыслящих в экономике. Более того, вполне возможно, они таких избирают потому что американцам кризисы нравятся. Ведь они короткие и неразрушительные, только приятно разнообразят жизнь. В самом деле, никого из пятерки безрецессивных президентов не переизбрали на 2-й срок, а одного, Линкольна, даже убили. Да и кто помнит сейчас Рутерфорда Хэйеса (1877-81) или Милларда Филлмора (1850-3)? Зато Тедди Рузвельт и Уллисс Грант, на счету которых по две рецессии, в большом почете. Оба были переизбраны, одного отлили в граните горы Рошмор, в честь другого танк назвали.
guard

О Сырьевых Придатках

Как мы знаем, Россия, это бензоколонка с ракетами. Ибо путинский режим в бессильной злобе своей ничего крутого типа айфончегов произвести не может.

Но, как гласит известная банальность, все познается в сравнении. Давайте, посмотрим на экономику Грузии, этой дарлинг энд тру лав российской либеральной мысли, этой колыбели Розовой Революции. Чем славна Грузия в смысле торговли?

Как видим, Грузия живет в хроническом и растущем торговом дефиците (current: $3.21B; gross $17.5B или 111.5% ВНП на март-2018), покупая больше продаваемого. Главной же экспортной продукцией Грузии являются медная руда ($518M), сталь ($318M), автомобили ($195M), вино ($172M) и золото ($137M).

Учитывая, что автозавод в Кутаиси закрылся еще в 2010-м, экспорт автомобилей из Грузии, это перепродажа купленных в Турции авто в соседние страны, процветающая благодаря низким таможенным барьерам. Таким образом, топ-экспорт Грузии, это сырье, сельхозпродукция, первичная обработка, и барыжничество. Никакого хайтека.

Но одним вином сыт не будешь. Кормит ли себя Грузия? Трудно сказать, т к хотя кое-что экспортирует (орехов на $95M, говядины на $35.7M, цитрусовых на $12M, консервированных и сушеных фруктов на $11.3M), импортирует таки чуть больше (пшеницы на $98M, птицы на $62.7M, свинины на $35.3M, мороженной рыбы на $29.2M). В общем, тут скорее небольшой дефицит. Учтите, что орехи подороже зерна.

Вывод: Законы Адама Смита неумолимы и политические надстройки большой роли не играют. Во всяком случае мы видим, что розовые реформы в Грузии не стали толчком для развития высоких технологий. Страна вынуждена жить в долг т к попала в классические марксовы "ножницы" цен на сырье и технологии.

Current nusic:
guard

Фразы Дня

"Следы были, как от лошадиных копыт, но с когтями..."

"Квартира, обставленная по последнему слову пошлости..."

"Свобода, это возможность приобретать товары по своему выбору...Правом сознательного гражданина является выбор, что купить, а обязанностью--непрерывное потребление, поддерживающее экономику..."
guard

А нам все равно

Если начать с 2003-го, или, еще лучше, с 2001-го, когда мы оккупировали Афганистан, т е когда начался этот дестабилизирующий военный проект, продолжающийся по сию пору, мы убили сотни тысяч людей. Мы переместили миллионы, создав большие проблемы с беженцами. Если американцев это интересует, мы истратили триллионы долларов американских налогоплательщиков. Разумеется, мы потеряли и тысячи своих солдат, и жизни десятков тысяч ветеранов службы в местах вроде Ирака и Афганистана необратимо разрушены. Должен сказать, что меня очень напрягает, при нашей одержимости Дональдом Трампом--при том, что есть масса причин для одержимости Дональдом Трампом--что все это прошло мимо коллективного американского сознания. И я думаю, что эта неспособность, эта моральная неспособность осознать то зло, которое мы совершили в последние годы, это говорит многое об американцах. Нам это безразлично, нашему коллективному "мы". Нам наплевать на тот бардак, что мы сотворили в значительной части мира. И мы слишком быстро забываем и переключаем свое внимание, типа на Дональда Трампа, и прочее в этом роде.

Если бы в США занялись поисками "совести нации", то дальше Басевича и ходить не надо. Картинки нашего дивного нового мира канешн впечатляют:

Collapse )
Но что интересно. Уже известно, что эффект от глобализации двоякий. Она снижает экономическое неравенство между странами и повышает неравенство внутри стран. Казалось бы, глобализация, должна гасить волны беженцев т к при межгосударственной уравниловке свалинг за рубеж теряет смысл. Однако, политика бьет экономику. Что толку с того, что Форд понастроил в Мексике заводы и Ливайс шьет там джинсу, если жертвами наркос за последние 10 лет стали 150 тыс чел и еще 37 тыс пропали без вести (скорее всего, убиты и закопаны где-нибудь в пустыне), и эта чума уже проникла в Гондурас? Неуемный аппетит американцев к наркоте создает такой денежный поток, что он смоет фордовские заводики, как мусор. И т п.

Current music:
guard

О Критике Бёрни Сандерса и Нордического Социализма

Если вы обратили внимание, то в последнее время участились наезды на Бёрни Сандерса, как сторонника некоего "евросоциализма", также известного как "скандинавский социализм" или "нордический (nordic) социализм", т е социально-экономической модели развития, популярной на севере Европы. Ну напр некий Джефри Дорфман доказывает, что никакого социализма в этих странах нет, поскольку там высокий индекс экономической свободы. Он предлагает использовать другой термин, "сочувствующий капитализм". Ему вторит некая Мариан Тьюпи, "Бёрни не социалист, а социал-демократ, а в Америке нет капитализма, потому что в Скандинавии больше экономической свободы" и т п. Чем сочувствующий капитализм отличается от социал-демократии, опять же непонятно. Тут канешн одна из проблем в том, что однозначного определения социализма нет. Если под социализмом понимать тотальный контроль государства над экономикой, т е ту самую пужалку "Кастро-Чавес-СССР", которой много лет старательно пугают американцев, как только речь заходит о "социализме", то однозначно нет. Здесь все по местам расставил Пол Кругман: Американцы, поддерживающие "социализм", хотят того, что остальной мир называет социал-демократией: рыночной экономики, но с ограничением нищеты сильной социальной поддержкой и неравенством, ограниченном прогрессивным налогообложением. Они хотят, чтобы мы походили на Данию или Норвегию, а не на Венесуэлу. Казалось бы, об этом же пишет и Тьюпи, однако, обсуждения прогрессивного индивидуального налога она избегает, как и Дорфман. Оба автора фокусируются на корпоративной свободе и корпоративных налогах, которые--да!--в Скандинавии более благостны для бизнеса, чем в США. Потому что там избрали другой путь, оставив бизнесам бизнесово, но облагая высоким налогом тех, кому бизнес приносит доходы.

Собсно, почему сейчас вопрос для США обострился. Два фактора, технический прогресс и глобализация, обогатили Америку в 90-е, но с начала нулевых стало стремительно расти неравенство. Неравенство неизбежно породило недовольство, и привело к тому, что президентские выборы 2016 выдвинули наверх двух антиглобалистов, каждого со своим решением. Дональд Трамп предлагал глобализм ограничить таможенными барьерами, а Бёрни Сандерс предлагал перераспределять его плоды в пользу бедных. Третий заслуживающий упоминания кандидат в президенты, Хиллари Клинтон, первоначально выступала, как радетель глобализма, но, оценив угрозу со стороны Сандерса, изменила свою позицию уже в ходе праймериз, сделав очередной флип-флоп своей кареры (27-й или 28-й, я им уже счет потерял).

И естессьно, что онолитеги, прислуживающие верхнему 1%, постараются подобные "нордические" идеи дискредитировать.

Однако ж, некто Натаниел Льюис решил померить градус социализма (т е в смысле социал-демократии) в 27 странах, для чего он сложил три показателя, социалку, как долю в общем потреблении; долю правительственных энтерпрайзов в ВНП; и долю наемных работников, имеющих право коллективно торговаться. Льюис получил следующий график:

Неоспоримо доказывающий, что с социал-демократией дела в США обстоят хреновато, а в нордических странах существенно лучше.

Не то, чтобы лавры Льюиса мне не давали покоя, но и я решил внести свой скромный вклад в измерение градуса социализма. Для этого я взял только два показателя. Поскольку конечной целью социал-демократии является снижение неравенства, 1-м параметром является индекс Джини. А поскольку меня интересует снижение неравенства путем сбора налогов (пофигу, корпоративных или индивидуальных), не из-за общей бедности всей страны, то 2-м параметром я выбрал налоги, как процент ВНП. 27 стран Льюиса я расставил по рангам, ранги сложил и поделил пополам. Результат (страна-полусумма рангов-ранг по шкале Льюиса):
Collapse )
guard

И угадать нам не дано (с)

Недавно я посетовал, что в США нет широкого общественного обсуждения больших проблем. Возможно, канешн, я ошибаюсь, и я единственный, кому эти проблемы кажутся важными, а самим американцам они не представляются столь уж большими и серьезными. Поэтому, инфопространство заполняется обсуждением разного рода жужжалок, т е обсуждением проблем расизма-феминизма-ЛГБТизма, и, сами понимаете, трампизма. Но, помнитца, в 2008-м вот также обсуждали эти же самые жужжалки расизма-феминизма-ЛГБТизма--вот только трампизма еще не было--и тут вдруг хренак! Кризис, худший со времен Великой депрессии. Пришлось на время жужжалки приглушить, поговорить о серьезном. Но затем экономика подвыправилась, кризис подзабылся, и опять зажужжали про расизм-феминизм-ЛГБТизм. Счастливые минут не замечают, и 8 лет просвистели, как пули у виска (ТМ). Как вдруг опять, хренак! И наступила Эпоха Трампа. И пришлось к жужжалкам добавить еще одну. Да-да, это именно оно, "Еще успеется!" сказал Ниф-Ниф. "Мы еще поиграем!" сказал Нуф-Нуф.

Обсуждения могли бы иницироваться ПОТУСами сверху, но тут есть два возражения. Одно, достаточно очевидное, заключается в том, что ПОТУСа избирают, как человека, который Знает, Как Надо, и любые колебания или сомнения будут восприняты, как слабость, ужас-ужас. А там и падение рейтинга последует. Поэтому, ПОТУС вынужден все время как бы носить суровую маску лидера и непрерывно демонстрировать свою решимость-несокрушимость. Это делает его похожим на культуриста на подиуме, напрягающего мышцы в стандартном наборе поз, "двойные фронтальные бицепсы" и т п:


Только ПОТУС должен при этом еще и рычать, как Джигурда.

Другое возражение, это что попытка иницировать подобное обсуждение серьезных вопросов может дать нежелательный для инициатора результат. Последней такой попыткой со стороны ПОТУСов была речь Джимми Картера в июле 1979, которая и похоронила беднягу, как политика. Картер попытался вынести на обсуждение простое предложение, "А давайте чуток поменьше потреблять, чтобы не страдать от энергетических кризисов?" Реакция в обществе была, однако, крайне негативной и свелась к "Неееет, ошибаешься! Мы хотим больше потреблять, больше! А проблема у нас не с нефтью, а с президентом!! Дай нам больше дешевой нефти, президент!!!" The rest is history, как гритца. "Наша нефть под ихним песком", рейганомика, глобализация, китайские гантели, за которые зарплату заплатили тоже в Китае (и Росса Перо тоже не услышали, потому как страсть, как потреблять хотелось*), потом были братья Леманы и Бёрни Сандерс, как канарейка в шахте.

А речь Картера почитайте, она того стоит. Никогда еще в истории человечества избранный народом лидер столь чудовищно не ошибался в своем избирателе. И наоборот.
____________________________________
*) Аз многогрешен тоже потребляю, как все слабые натуры. Купил вот лыжные штаны за $95.39 (с налогом), и сшиты, конечно же, в Тайланде. Но от покупки пуховика мужественно устоял, хотя сидел на мне, как влитой. Но на кой черт мне пуховик в субтропиках? Штаны хоть одену раз 5-10. Если колено пройдет.
vg-vvp

Кто боится России, а кто Америки?

Опросы Исследовательского Центра Пью дали удивительные результаты: среди опрошенных стран, граждане 17 считают США большей угрозой для их страны, чем Россию, а наоборот--только 7*.

Лидерами среди антиамериканистов стали, как это ни удивительно, Ю Корея и Япония. Но если взять разницу между боязнью США и России, то здесь абсолютные лидеры, это Мексика и Тунис, где разница составила соотв 33% и 31%, а на 3-4 местах Греция (25%) и Аргентина (24%)--которые, видимо, винят в своих экономических бедах эль капитализмо фораньо.  Всего таких стран, где разница между угрозами со стороны США и России составила 10 и более процентов, оказалось ровно 10. У соседа с севера, Канады, и то разница 14%! Я охреневаю, дорогие френды.

Разница же в пользу боязни угрозы России, 47%, больше всего в Польше. А на 2-м месте, как ни странно, Израиль с 13%. Что меня удивило, это почему Россию так боятся на Филиппинах? Казалось бы, где они и где Россия.

Русские, как ни странно, ко всему относятся с удивительным пофигизмом. Там по ссылке интерактивная таблица, можно кликать на треугольнички, чтобы менять очередность. И какую колонку не возьмешь, Россия оказывается внизу таблицы. Даже боязнь США в России (43%), и та ниже медианы (45%), и особо не выросла с 2013-го года, когда Америку боялись 38% русских.

А более всего опрошенные боятся изменений климата и состояния мировой экономики.

(фото: Лора Уильямс)

_______________________________
*) Если пренебречь странами, где разница составила 3 и менее процента, то все равно счет 14:7. Судя по несходству сумм, отвечающим давали возможность выбрать несколько угроз.
guard

Мир согласно Эндрю Басевичу

Падение Берлинской стены в 1989-м было полной неожиданностью для американских политиков, которые всегда исходили из того, что противостояние двух систем будет вечным. Задним числом они постарались представить это "победой в Холодной войне", но это была просто халява, упавшая с неба. Поскольку многие сами поверили в "победу", началось головокружение от успехов и наступила Эпоха Больших Ожиданий. Ее определяли 3 доминирующие идеи: глобализация, глобальная гегемония одной сверхдержавы, и индивидуальная свобода.

Однако, все пошло как-то не так, вопреки ожиданиям. За декаду 1998-2008, один президент чуть не попал под импичмент; выбор другого решил Верховный Суд; массивная террористическая атака 9-11; бессмыссленная война, начатая по ложному поводу; природный катаклизм чуть не смыл один из крупнейших городов; и на закуску крупнейший экономический кризис со времен Великой Депрессии*. Почему-то случались вещи, которые не должны были случаться. Эпоха Больших Ожиданий оказалась Веком Неприятных Сюрпризов.

Барак Обама вышел весь в белом, как Мессия. Казалось, что он разберется со всей фигней, оставшейся от Буша-43, и Америка простит, наконец, сама себе старые грехи рабства и расизма. Но с расизмом стало только хуже**. А глобализация Америку обогатила, вот только очень неравномерно.

Истеблишмент, разъевшийся и ленивый, не осознавал перемен и выдвинул кандидатом в 2016 Хиллари Клинтон, которая воплощала собой Эпоху Больших Ожиданий. Она верила в глобализацию, в глобальное лидерство США, и в пост-холодновойный культурный проект. Она также верила, что станет президентом, ведь пришла ее очередь. Никто не ожидал, что старенький и не имеющий особых заслуг сенатор от Вермонта сможет стать ее серьезным соперником, сделав акцент на неравенство, как последствие глобализации. Клинтон сумела одолеть инсургенцию Сандерса только отказавшись от поддержки свободной торговли, на которую опирается глобализация. Но Сандерс сыграл свою роль канарейки в шахте.

Тем временем, в Республиканской партии тоже назрел бунт. В успех нарцистического политического неофита верили еще меньше, чем в успех Сандерса, но при всей его грубости, вульгарности, беспринципности, лживости и непредсказуемости, Трамп обладал единственным талантом: умением найти контакт с недовольными. Трам стал гением, сумевшим мотивировать "презренных", как их назвала Клинтон, и они пошли к участкам. Трамп обещал покончить с глобализацией, закончить все воины, и выйти из всех соглашений. Что из этого он выполнит, неизвестно. Но так закончилась Эпоха Больших Ожиданий.
___________________________
*) Тут мне непонятно, почему Басевич ограничился этой декадой. Почему бы не добавить в этот ряд Вако, Оклахому, и бунты в ЛА? Да и антраксовую панику тоже.
**) Действительно, Black Lives Matter возникло и вошло в силу уже при Обаме. Как и движение "родильников" (birthers), расистское по сути.
chem

Сюрпризы Глобализации

Все строят заводы в Китае и Индии, и мы построим, решило руководство компании Х. Там ведь рабочая сила дешевая, верно?

Не долго думая, построили завод в Китае, запустили. И тут внезапно выяснилось, что одно дело производить в Китае пластмассовых уточек, которых мы набиваем в стандартный контейнер, платим полторы штуки за доставку контейнера в США, передаем стоимость доставки по цепочке покупателю, 5 центов за уточку, и считаем прибыли. И совсем другое дело производить в Китае специфическое изделие, простое в изготовлении, но объемистое и весом около тонны, стоимость перевозки морем которого в пересчете на единицу превышает выгоду от дешевой рабсилы, так что считаем убытки.

Не долго думая, построили завод в Индии, запустили. И тут внезапно выяснилось, что при почти полной автоматизации производства основные расходы, это вовсе не рабсила. Снова считаем убытки.

Истинно говорю вам! Американскую экономику спасут только массовые расстрелы гарвардских МБА принудительные внедрения женщин (50%) и национальных меньшинств (25%) в советы директоров всех публичных компаний!

Сценка то ли из времен упадка Римской Империи, то ли из Машины Времени Уэллса: